Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 62010)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าการที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ลูกจ้างของโจทก์แก้ไขเวชระเบียบโดยมีเจตนาทุจริต และจำเลยอุทธรณ์ว่าลูกจ้างของโจทก์ไม่ได้เจตนาทุจริตแต่เป็นการถือวิสาสะนั้น เป็นการอุทธรณ์ดุลยพินิจของศาลในการฟังข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนข้อกฎหมายที่ผู้อุทธรณ์นำมาอ้างนั้นก็เพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าว ซึ่งต้องห้ามเช่นเดียวกัน จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 เห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่นายชัยชนะมงคลวัฒน์แก้ไขวันที่ในเวชระเบียนจากวันที่ 8 พฤศจิกายน 2530 เป็นวันที่ 6 พฤศจิกายน 2530นั้น มิได้เจตนาทุจริตอันเป็นความผิดตามกฎหมายอาญา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้โจทก์โดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 48)ระหว่างพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 13 ศาลแรงงานกลางอนุญาตศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ที่ 8/2531 ฉบับลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2531 นั้นเสียจำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 45)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าการที่โจทก์เลิกจ้างนายชัยชนะมงคลวัฒน์ ไม่ได้มีสาเหตุจากการที่นายชัยชนะยื่นข้อเรียกร้องแต่เลิกจ้างเพราะนายชัยชนะใช้น้ำยาลบหมึกลบวันที่ 8 พฤศจิกายน 2530 ที่หน้าปกเวชระเบียนผู้ป่วยเอกสารหมาย จ.3ออก แล้วประทับตรายางเป็นวันที่ 6 พฤศจิกายน 2530โดยกระทำไปเพราะมีเจตนาต้องการปลอมแก้ไขวันที่ในเวชระเบียนเพื่ออ้างอิงหาหลักฐานในการที่ตนขาดงานในวันที่ 6-7 พฤศจิกายน 2530 อันเป็นความผิดฐานปลอมเอกสาร เช่นนี้ที่จำเลยทั้งสิบสองคนอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์เลิกจ้างนายชัยชนะเพราะนายชัยชนะมีบทบาทในการยื่นข้อเรียกร้องต่อโจทก์ก็ดี อุทธรณ์ว่าที่นายชัยชนะแก้ไขวันที่ในเวชระเบียนเป็นการกระทำไปโดยมิได้มีเจตนาจะก่อความเสียหายให้กับโจทก์ก็ดี จึงเป็นอุทธรณ์ที่โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ว่าโจทก์เลิกจ้างนายชัยชนะเพราะเหตุใด และนายชัยชนะแก้ไขเวชระเบียนผู้ป่วยเพราะมีเจตนาอย่างไร อันเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1784/2531บริษัท การแพทย์สยาม จำกัดโจทก์นายอร่าม สุทธะพินทุ กับพวกจำเลยนายอร่าม สุทธะพินทุ กับพวก จำเลยผู้ยื่นคำร้องความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าการที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ลูกจ้างของโจทก์แก้ไขเวชระเบียบโดยมีเจตนาทุจริต และจำเลยอุทธรณ์ว่าลูกจ้างของโจทก์ไม่ได้เจตนาทุจริตแต่เป็นการถือวิสาสะนั้น เป็นการอุทธรณ์ดุลยพินิจของศาลในการฟังข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54ส่วนข้อกฎหมายที่ผู้อุทธรณ์นำมาอ้างนั้นก็เพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริงดังกล่าว ซึ่งต้องห้ามเช่นเดียวกัน จึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 เห็นว่า

อุทธรณ์ของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่นายชัยชนะมงคลวัฒน์แก้ไขวันที่ในเวชระเบียนจากวันที่ 8 พฤศจิกายน 2530 เป็นวันที่ 6 พฤศจิกายน 2530นั้น มิได้เจตนาทุจริตอันเป็นความผิดตามกฎหมายอาญา โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ศาลแรงงานกลางได้ส่งสำเนาคำร้องให้โจทก์โดยทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับแล้ว (อันดับ 48)

ระหว่างพิจารณา โจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 13

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางอนุญาตศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ที่ 8/2531 ฉบับลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2531 นั้นเสียจำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 45)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 12 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 46)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าการที่โจทก์เลิกจ้างนายชัยชนะมงคลวัฒน์ ไม่ได้มีสาเหตุจากการที่นายชัยชนะยื่นข้อเรียกร้องแต่เลิกจ้างเพราะนายชัยชนะใช้น้ำยาลบหมึกลบวันที่ 8 พฤศจิกายน 2530 ที่หน้าปกเวชระเบียนผู้ป่วยเอกสารหมาย จ.3ออก แล้วประทับตรายางเป็นวันที่ 6 พฤศจิกายน 2530โดยกระทำไปเพราะมีเจตนาต้องการปลอมแก้ไขวันที่ในเวชระเบียนเพื่ออ้างอิงหาหลักฐานในการที่ตนขาดงานในวันที่ 6-7 พฤศจิกายน 2530 อันเป็นความผิดฐานปลอมเอกสาร เช่นนี้ที่จำเลยทั้งสิบสองคนอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์เลิกจ้างนายชัยชนะเพราะนายชัยชนะมีบทบาทในการยื่นข้อเรียกร้องต่อโจทก์ก็ดี

อุทธรณ์ว่าที่นายชัยชนะแก้ไขวันที่ในเวชระเบียนเป็นการกระทำไปโดยมิได้มีเจตนาจะก่อความเสียหายให้กับโจทก์ก็ดี จึงเป็นอุทธรณ์ที่โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ว่าโจทก์เลิกจ้างนายชัยชนะเพราะเหตุใด และนายชัยชนะแก้ไขเวชระเบียนผู้ป่วยเพราะมีเจตนาอย่างไร อันเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
วิศิษฏ์ ลิมานนท์ · มาโนช เพียรสนอง · สุพจน์ นาถะพินธุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up