Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61933)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 123)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยออกไปจากที่พิพาท ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาทต่อไป ให้จำเลยชำระค่าเสียหาย 2 ปีเป็นเงิน4,000 บาท แก่โจทก์และค่าเสียหายในปีต่อ ๆ ไป ปีละ 2,000บาท นับแต่ปี พ.ศ. 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 116,115)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 98) แต่ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้วางหลักประกันไว้ต่อศาลหรือไม่คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายปีละ2,000 บาทเป็นเวลา 7 ปี มาให้เป็นที่พอใจศาลชั้นต้นและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาโดยมีเงื่อนไขห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่พิพาทหากปฏิบัติผิดเงื่อนไขเมื่อใด ก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1682/2531นายสมทอง จันทรธนะสุทธิ์โจทก์นายชาญ แจ่มเพ็ญจำเลยนายชาญ แจ่มเพ็ญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 123)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยออกไปจากที่พิพาท ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาทต่อไป ให้จำเลยชำระค่าเสียหาย 2 ปีเป็นเงิน4,000 บาท แก่โจทก์และค่าเสียหายในปีต่อ ๆ ไป ปีละ 2,000บาท นับแต่ปี พ.ศ. 2528 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 116,115)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 98) แต่ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้วางหลักประกันไว้ต่อศาลหรือไม่คำสั่งถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายปีละ2,000 บาทเป็นเวลา 7 ปี มาให้เป็นที่พอใจศาลชั้นต้นและภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาโดยมีเงื่อนไขห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่พิพาทหากปฏิบัติผิดเงื่อนไขเมื่อใด ก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Matter details

Panel of judges: ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.