Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61927)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่า โจทก์ไม่ยากจนและฎีกาของโจทก์ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา จึงให้ยกคำร้อง หากโจทก์ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียภายใน 15 วันโจทก์เห็นว่า ตามทางไต่สวน โจทก์เป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินอื่นเพียงพอที่จะจำนำ จำหน่าย หรือนำไปประกันเงินกู้ หรือมีญาติพี่น้องเพื่อนฝูงพอที่จะกู้ยืมมาเพื่อชำระค่าธรรมเนียมศาลได้ปัจจุบันโจทก์เป็นข้าราชการบำนาญ ได้รับบำนาญเพียงเดือนละ 863 บาท ไม่มีอาชีพและรายได้อื่นอีกอีกทั้งบ้านที่โจทก์พักอาศัยก็ไม่ใช่กรรมสิทธิ์ของโจทก์ ประกอบกับคำฟ้องฎีกาของโจทก์ก็มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาโปรดมีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 265 แผ่นที่ 3)จำเลยที่ 3 แถลงคัดค้าน (อันดับ 264)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันและแทนกันรับผิดชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินจำนวน 400,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2 ถึงแก่ความตายศาลชั้นต้นอนุญาตให้นายนพปฎลนุตจรัส เข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 2 ผู้มรณะศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 224,223,258)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 259)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามทางไต่สวนคงมีแต่คำของตัวโจทก์เท่านั้นที่อ้างว่าเป็นคนยากจน หาได้มีพยานหลักฐานอื่นมาประกอบให้พอฟังได้ไม่แต่กลับได้ความจากการไต่สวนว่าโจทก์ยังมีที่ดินที่อำเภอพระพุทธบาทจังหวัดสระบุรี เนื้อที่ 300 ไร่ ข้อเท็จจริงจึงยังฟังไม่ได้ว่าโจทก์เป็นคนยากจนถึงกับไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถานั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง หากโจทก์ยังติดใจฎีกา ก็ให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่ทราบคำสั่งนี้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1676/2531นายสันติพงษ์ นิมิตรดีโจทก์นายสุพจน์ บุษรารัตนโกเมน กับพวกจำเลยนายสันติพงษ์ นิมิตรดี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วเห็นว่า โจทก์ไม่ยากจนและฎีกาของโจทก์ไม่มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกา จึงให้ยกคำร้อง หากโจทก์ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ให้โจทก์นำค่าธรรมเนียมมาเสียภายใน 15 วันโจทก์เห็นว่า ตามทางไต่สวน โจทก์เป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินอื่นเพียงพอที่จะจำนำ จำหน่าย หรือนำไปประกันเงินกู้ หรือมีญาติพี่น้องเพื่อนฝูงพอที่จะกู้ยืมมาเพื่อชำระค่าธรรมเนียมศาลได้ปัจจุบันโจทก์เป็นข้าราชการบำนาญ ได้รับบำนาญเพียงเดือนละ 863 บาท ไม่มีอาชีพและรายได้อื่นอีกอีกทั้งบ้านที่โจทก์พักอาศัยก็ไม่ใช่กรรมสิทธิ์ของโจทก์ ประกอบกับคำฟ้องฎีกาของโจทก์ก็มีเหตุผลอันสมควรที่จะฎีกาโปรดมีคำสั่งให้โจทก์ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ

ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 265 แผ่นที่ 3)จำเลยที่ 3 แถลงคัดค้าน (อันดับ 264)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยทั้งสามร่วมกันและแทนกันรับผิดชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์เป็นเงินจำนวน 400,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2 ถึงแก่ความตายศาลชั้นต้นอนุญาตให้นายนพปฎลนุตจรัส เข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 2 ผู้มรณะศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 224,223,258)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 259)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ตามทางไต่สวนคงมีแต่คำของตัวโจทก์เท่านั้นที่อ้างว่าเป็นคนยากจน

หาได้มีพยานหลักฐานอื่นมาประกอบให้พอฟังได้ไม่แต่กลับได้ความจากการไต่สวนว่าโจทก์ยังมีที่ดินที่อำเภอพระพุทธบาทจังหวัดสระบุรี เนื้อที่ 300 ไร่ ข้อเท็จจริงจึงยังฟังไม่ได้ว่าโจทก์เป็นคนยากจนถึงกับไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถานั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง หากโจทก์ยังติดใจฎีกา ก็ให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่ทราบคำสั่งนี้

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 5504/2550

ตามบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แล้ว จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ได้ภายในกำหน…

Supreme Court Judgment No. 1379/2549

ป.วิ.พ. มาตรา 155 ให้สิทธิแก่คู่ความที่จะขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาได้ หากคดีมีเหตุอันสมควรที่จะอุทธรณ์และตนเองเป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียม จำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไ…

Supreme Court Judgment No. 1689/2548

การพิจารณาว่าจะอนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถาได้หรือไม่เพียงใดนั้น ศาลต้องพิจารณาสาระสำคัญ 2 ประการคือ ประการแรก คดีของโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องหรือไม่ โดยพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ…

Supreme Court Judgment No. 5591/2548

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาโดยให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล 1 ใน 2 ส่วน หากจำเลยที่ 3 ไม่เห็นพ้องด้วยก็ต้องอุทธรณ์คำสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up