Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61850)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ด้วยตามที่จำเลยยื่นฎีกา และได้ขอโอกาสที่จะยื่นคำร้องเพิ่มเติมฎีกาไว้นั้น บัดนี้จำเลยขอเพิ่มเติมฎีกาดังรายละเอียดปรากฏตามคำร้องนี้ โปรดรับคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกาไว้เพื่อประกอบการวินิจฉัยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฐานมีอาวุธปืนจำคุก 1 ปี และฐานพาอาวุธปืน จำคุก 6 เดือนรวมจำคุก 1 ปี6 เดือน คำเบิกความของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกจำเลยมีกำหนด 9 เดือนอาวุธปืนลูกซองปลอกกระสุนปืนลูกซองขนาด 20 และหมอนปิดปลอกกระสุนปืนของกลางให้ริบเสียทรัพย์ของกลางนอกจากนี้ให้คืนแก่เจ้าของข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 และมาตรา 288 ประกอบมาตรา 80ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 อีกกระทงหนึ่ง ให้จำคุก 20 ปี รวมโทษความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91แล้ว เป็นจำคุกจำเลยมีกำหนด 20 ปี 9 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 17มิถุนายน 2531จำเลยฎีกา (อันดับ 119)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 126)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยขอเพิ่มเติมฎีกาภายในอายุความฎีกาจึงอนุญาตให้จำเลยเพิ่มเติมฎีกาได้ตามคำร้องลงวันที่ 14 กรกฎาคม2531 ส่งสำเนาให้โจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1368/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดมีนบุรีโจทก์นายวันชัย หรือหนุ่ย ทองแพจำเลยนายวันชัย หรือหนุ่ย ทองแพ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า ด้วยตามที่จำเลยยื่นฎีกา และได้ขอโอกาสที่จะยื่นคำร้องเพิ่มเติมฎีกาไว้นั้น บัดนี้จำเลยขอเพิ่มเติมฎีกาดังรายละเอียดปรากฏตามคำร้องนี้ โปรดรับคำร้องขอเพิ่มเติมฎีกาไว้เพื่อประกอบการวินิจฉัยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ,72,72 ทวิฐานมีอาวุธปืนจำคุก 1 ปี และฐานพาอาวุธปืน จำคุก 6 เดือนรวมจำคุก 1 ปี6 เดือน คำเบิกความของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา

มีหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้จำเลยกึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกจำเลยมีกำหนด 9 เดือนอาวุธปืนลูกซองปลอกกระสุนปืนลูกซองขนาด 20 และหมอนปิดปลอกกระสุนปืนของกลางให้ริบเสียทรัพย์ของกลางนอกจากนี้ให้คืนแก่เจ้าของข้อหาอื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 และมาตรา 288 ประกอบมาตรา 80ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 อันเป็นบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 อีกกระทงหนึ่ง ให้จำคุก 20 ปี รวมโทษความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91แล้ว เป็นจำคุกจำเลยมีกำหนด 20 ปี 9 เดือน นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 17มิถุนายน 2531จำเลยฎีกา (อันดับ 119)

จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 126)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าจำเลยขอเพิ่มเติมฎีกาภายในอายุความฎีกาจึงอนุญาตให้จำเลยเพิ่มเติมฎีกาได้ตามคำร้องลงวันที่ 14 กรกฎาคม2531 ส่งสำเนาให้โจทก์

Matter details

Panel of judges
สหัส สิงหวิริยะ · มงคล เปาอินทร์ · นิเวศน์ คำผอง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 1154/2567

จำเลยที่ 1 ฎีกาโดยคัดลอกข้อความมาจากอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ทั้งสิ้น คงมีการแก้ไขเฉพาะคำว่าศาลอุทธรณ์ภาค 9 เป็นศาลฎีกา และมีส่วนเพิ่มเติมจากอุทธรณ์ไปบ้างเล็กน้อยในรายละเอียด มิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศ…

Supreme Court Judgment No. 633/2567

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์โดยอาศัยสิทธิตามคำฟ้องของพนักงานอัยการ กรณีจึงไม่อาจฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากคำฟ้องได้ เมื่อฟ้องโจทก์ระบุเพียงว่าเป็นการกระทำต่อทรัพย์มรดกของผู้ตาย มิไ…

Supreme Court Judgment No. 518/2567

การยื่นฎีกาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 216 วรรคสอง และมาตรา 223 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น และให้เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นตรวจฎีกาว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลฎีกาหรือไม่ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up