Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61762)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ตามที่ศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมเนื่องจากยื่นเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาแล้วนั้น จำเลยมีความประสงค์จะขอให้ศาลฎีกาสั่งรับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมดังกล่าวเป็นคำแถลงการณ์เพิ่มเติมประกอบคำแก้ฎีกาฉบับแรกของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาไว้ข้างคำร้อง (อันดับ 74)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุกตลอดชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 61 แผ่นที่ 2)จำเลยแก้ฎีกา (อันดับ 68)จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ฎีกาเพิ่มเติมพร้อมกับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมศาลฎีกามีคำสั่งว่า จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(อันดับ 69,70,71แผ่นที่ 2)จำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 74)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้รับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมไว้เป็นคำแถลงการณ์

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 198 ป.วิ.อ. Section 200 ป.วิ.อ. Section 205

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1178/2531พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดไชยาโจทก์นายบัญชาหรือบรรชา นาคบุญช่วยจำเลยนายบัญชา นาคบุญช่วย จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 198, ม. 200, ม. 205ความว่า ตามที่ศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมเนื่องจากยื่นเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาแล้วนั้น จำเลยมีความประสงค์จะขอให้ศาลฎีกาสั่งรับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมดังกล่าวเป็นคำแถลงการณ์เพิ่มเติมประกอบคำแก้ฎีกาฉบับแรกของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ลงชื่อรับสำเนาไว้ข้างคำร้อง (อันดับ 74)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288 จำคุกตลอดชีวิตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยไว้ในระหว่างฎีกาโจทก์ฎีกา (อันดับ 61 แผ่นที่ 2)จำเลยแก้ฎีกา (อันดับ 68)จำเลยยื่นคำร้องขอแก้ฎีกาเพิ่มเติมพร้อมกับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมศาลฎีกามีคำสั่งว่า จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาแก้ฎีกาแล้ว จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง(อันดับ 69,70,71แผ่นที่ 2)จำเลยจึงยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 74)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้รับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมไว้เป็นคำแถลงการณ์

Matter details

Panel of judges: อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5868/2557

การไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง อันมีมาตรา 198 บัญญัติว่า การยื่นอุทธรณ์ให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น มาตรา 200 บัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 686/2553

พนักงานเดินหมายส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลย ณ ภูมิลำเนาของจำเลย 2 ครั้ง โดยไม่สามารถ ส่งได้เนื่องจากไม่พบบ้านของจำเลย แต่เมื่อส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6 กลับพบบ้านของจำเลยตามภูมิลำเนาที่ปรากฏ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65823)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้ภายหลังศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา โจทก์และจำเลยที่ 2 ต่างไม่อุทธรณ์ ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมายังศาลอุทธรณ์ภาค 5 ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 ด…

Supreme Court Judgment No. 1927/2537

บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ว่าด้วยอุทธรณ์มาตรา 198,200 และ 201 มีความหมายชัดเจนบังคับไว้ว่า เมื่อศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์แล้วเป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นที่ต้องส่งสำเนาอุทธรณ์ให้อีกฝ่ายหนึ่ง…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60070)

ความว่า การที่จำเลยที่ 1 ยื่นคำแก้ฎีกาเมื่อวันที่24 พฤศจิกายน 2532 แต่ศาลชั้นต้นสั่งว่ายื่นเกินกำหนดนั้นเนื่องจากโจทก์เป็นผู้นำฎีกามามอบให้จำเลยที่ 1 โดยไม่มีคำสั่งศาลชั้นต้นกำหนดว่าให้ยื่นฎีกาภายในระ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.