Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61709)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 4 อุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 1)ระหว่างพิจารณา บริษัทซี.พี.เกษตรอุตสาหกรรม จำกัดผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรีจำคุกคนละ 24 ปี จำเลยที่ 1 และที่ 3 ให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 16 ปี ข้อหาอื่นให้ยก ฯลฯ สำหรับจำเลยที่ 2 และที่ 4ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยที่ 2 และที่ 4 ไว้ในระหว่างอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ร่วม และจำเลยที่ 3 ต่างอุทธรณ์ เฉพาะจำเลยที่ 4ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 3)จำเลยที่ 4 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์คำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยที่ 4 ผู้ร้องโดยตลอดแล้วเห็นว่ามีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 106 ป.วิ.อ. Section 107 ป.วิ.อ. Section 108

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 949/2531พนักงานอัยการจังหวัดสุราษฎร์ธานีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์บริษัทซี.พี.เกษตรอุตสาหกรรม จำกัดโจทก์นายประชา หรือชาญ หรือครอด นวลฤกษ์ กับพวกจำเลยนายวีระ นาคเทพ จำเลยที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 4 อุทธรณ์คำสั่งของศาลอุทธรณ์ ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 1)

ระหว่างพิจารณา บริษัทซี.พี.เกษตรอุตสาหกรรม จำกัดผู้เสียหายขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรีจำคุกคนละ 24 ปี จำเลยที่ 1 และที่ 3 ให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกคนละ 16 ปี ข้อหาอื่นให้ยก ฯลฯ สำหรับจำเลยที่ 2 และที่ 4ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยที่ 2 และที่ 4 ไว้ในระหว่างอุทธรณ์โจทก์ โจทก์ร่วม และจำเลยที่ 3 ต่างอุทธรณ์ เฉพาะจำเลยที่ 4ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง (อันดับ 3)จำเลยที่ 4 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 1)คำสั่งพิเคราะห์คำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยที่ 4 ผู้ร้องโดยตลอดแล้วเห็นว่ามีเหตุสมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 4 ชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ตีราคาค่าประกันสองแสนบาทให้ศาลชั้นต้นพิจารณาหลักประกันแล้วดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges: ดำริ ศุภพิโรจน์ · สหัส สิงหวิริยะ · ชวลิต นราลัย
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65780)

ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาประกันหกแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65902)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีต้องห้ามมิให้ฎีกา และยังมิได้รับอนุญาตให้ฎีกาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65831)

ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว การลักทรัพย์รถจักรยานยนต์ของผู้อื่นถือว่าเป็นภัยอย่างร้ายแรงต่อสังคม ในชั้นนี้ยังไม่มีเหตุอั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65770)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของจำเลยยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65752)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 8 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เป็นคดีข้อหาหนักประกอบกับพฤติการณ์แห่งรูปคดีแล้วยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.