Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61691)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ที่ 2 ยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้โจทก์ที่ 2 ไม่ติดใจอุทธรณ์ต่อไป จึงขอถอนอุทธรณ์โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 23)คดีของศาลแรงงานกลางหมายเลขแดงที่ 1038/2531 นี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่ง โดยให้เรียกโจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 2 และเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่าโจทก์ที่ 1ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินแก่โจทก์ที่ 1เป็นเงิน 43 บาท แก่โจทก์ที่ 2 เป็นเงิน 515 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดต่อปีตามคำขอ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองโจทก์ที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์ (อันดับ 15)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 23)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ถอนอุทธรณ์ได้ จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ที่ 2 จากสารบบความ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 182 ป.วิ.พ. Section 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 925/2531นายพีระวัฒน์ แก้วสมโจทก์บริษัทฟินิคซ พัลพ แอนด์ เพเพอร์ จำกัดจำเลยนายพีระวัฒน์ แก้วสม โจทก์ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 182, ม. 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า โจทก์ที่ 2 ยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้โจทก์ที่ 2 ไม่ติดใจอุทธรณ์ต่อไป จึงขอถอนอุทธรณ์โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 23)คดีของศาลแรงงานกลางหมายเลขแดงที่ 1038/2531 นี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่ง โดยให้เรียกโจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 2 และเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่าโจทก์ที่ 1ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินแก่โจทก์ที่ 1เป็นเงิน 43 บาท แก่โจทก์ที่ 2 เป็นเงิน 515 บาท

พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดต่อปีตามคำขอ นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ทั้งสองโจทก์ที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์ (อันดับ 15)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 23)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ถอนอุทธรณ์ได้ จำหน่ายคดีเฉพาะโจทก์ที่ 2 จากสารบบความ

Matter details

Panel of judges: มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สีนวล คงลาภ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5477/2558

การถอนฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 เพียงแต่บัญญัติให้ศาลฟังจำเลยเท่านั้น มิได้บัญญัติห้ามไม่ให้ศ…

Supreme Court Judgment No. 4888/2549

ในคดีที่จำเลยยื่นคำให้การแล้ว เมื่อโจทก์ขอถอนฟ้อง ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง (1) กำหนดให้ศาลฟังว่าจำเลยจะยินยอมให้โจทก์ถอนฟ้องหรือจะคัดค้านประการใด เพื่อประโยชน์ที่ศาลจะได้นำมาประกอบการพิจารณาสั่งตามที…

Supreme Court Judgment No. 4769/2540

โจทก์ขอถอนคำฟ้องคดีแพ่งเรื่องนี้ก่อนจำเลยยื่นคำให้การ กรณีต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคหนึ่ง ซึ่งมิได้บัญญัติห้ามไม่ให้ศาลให้อนุญาตโดยมิได้ฟังจำเลยก่อน ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้น…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58500)

ความว่า ผู้ร้องอุทธรณ์ เนื่องจากผู้คัดค้านที่ 2 ได้ ลาออกจากการเป็นพนักงานของผู้ร้องแล้ว เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2536 ผู้ร้องจึงขอถอนอุทธรณ์เฉพาะผู้คัดค้านที่ 2 โปรดอนุญาตหมายเหตุ ผู้คัดค้านที่ 2 ได้ร…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56118)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า อุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.