Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61666)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์โต้แย้งคำพิพากษาศาลแรงงานกลางในปัญหาที่ว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างมาก็เพื่อจะนำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริงดังกล่าวซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายจึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 92)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้เงินแก่โจทก์ 27,042,860.96 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 20,610,000 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางพิจารณาประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีตามที่ได้กำหนดไว้ในข้อ 1และข้อ 2 แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาใหม่แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 89)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 90)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ข้อนำสืบของโจทก์ไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยจงใจทำให้โจทก์เสียหายจำเลยได้ใช้ความระมัดระวังอย่างดีในการปฏิบัติหน้าที่นั้นแล้วมิใช่เป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่อ ความเสียหายมิได้เกิดจากการกระทำของจำเลย ข้อที่โจทก์อุทธรณ์โดยหยิบยกพฤติการณ์ต่าง ๆเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยขึ้นอ้างอิงเพื่อให้ศาลฎีการับฟังว่าจำเลยได้กระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อจนเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีพาดพิงไปถึงความรับผิดของบุคคลภายนอกที่ไม่ใช่คู่ความในคดี ขัดต่อกฎหมายวิธีพิจารณาความ คำพิพากษาศาลแรงงานกลางจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางตามที่โจทก์ยกขึ้นอ้างในอุทธรณ์เป็นเพียงข้อสนับสนุนประการหนึ่งเพื่อให้เห็นว่าจำเลยมิได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อดังกล่าวมาแล้วเท่านั้น ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 794/2531ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์นายสงวน เล่ห์ประเสริฐจำเลยธนาคารนครหลวงไทย จำกัดผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์โต้แย้งคำพิพากษาศาลแรงงานกลางในปัญหาที่ว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่โจทก์อ้างมาก็เพื่อจะนำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริงดังกล่าวซึ่งเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทุกข้อเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายจึงไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 92)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้เงินแก่โจทก์ 27,042,860.96 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 20,610,000 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลฎีกาพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางพิจารณาประเด็นข้อพิพาทแห่งคดีตามที่ได้กำหนดไว้ในข้อ 1และข้อ 2 แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลแรงงานกลางพิจารณาใหม่แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 89)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 90)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า ข้อนำสืบของโจทก์ไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยจงใจทำให้โจทก์เสียหายจำเลยได้ใช้ความระมัดระวังอย่างดีในการปฏิบัติหน้าที่นั้นแล้วมิใช่เป็นการกระทำโดยประมาทเลินเล่อ ความเสียหายมิได้เกิดจากการกระทำของจำเลย ข้อที่โจทก์อุทธรณ์โดยหยิบยกพฤติการณ์ต่าง ๆเกี่ยวกับการกระทำของจำเลยขึ้นอ้างอิงเพื่อให้ศาลฎีการับฟังว่าจำเลยได้กระทำโดยจงใจหรือประมาทเลินเล่อจนเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายนั้น เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง อันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง

ส่วนข้อที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยคดีพาดพิงไปถึงความรับผิดของบุคคลภายนอกที่ไม่ใช่คู่ความในคดี ขัดต่อกฎหมายวิธีพิจารณาความ คำพิพากษาศาลแรงงานกลางจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น เห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลแรงงานกลางตามที่โจทก์ยกขึ้นอ้างในอุทธรณ์เป็นเพียงข้อสนับสนุนประการหนึ่งเพื่อให้เห็นว่าจำเลยมิได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อดังกล่าวมาแล้วเท่านั้น ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จำนง นิยมวิภาต · จุนท์ จันทรวงศ์ · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up