Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61614)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 158 แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฯลฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 150)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยลงชื่อในคำร้องแต่ไม่ปรากฏในใบแต่งทนายให้มีอำนาจถอนฟ้อง (อันดับ 157,8)คำสั่งทนายความผู้ลงชื่อในคำร้องขอถอนฎีกา ไม่มีอำนาจตามที่ระบุไว้ในใบแต่งทนายความ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 202 ป.วิ.พ. Section 60 ป.วิ.พ. Section 61 ป.วิ.พ. Section 62

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 686/2531นายเซ่งเกียง แซ่จังโจทก์นายประวัติ เทศทำนุจำเลยนายประวัติ เทศทำนุ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202 ป.วิ.พ. ม. 60, ม. 61, ม. 62ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยไม่ประสงค์จะให้ศาลฎีกาพิจารณาพิพากษาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 158 แผ่นที่ 3)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91 ฯลฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3รวม 2 กระทง จำคุกกระทงละ 1 ปี รวม 2 ปี ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 150)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายจำเลยลงชื่อในคำร้องแต่ไม่ปรากฏในใบแต่งทนายให้มีอำนาจถอนฟ้อง (อันดับ 157,8)คำสั่งทนายความผู้ลงชื่อในคำร้องขอถอนฎีกา ไม่มีอำนาจตามที่ระบุไว้ในใบแต่งทนายความ จึงไม่อนุญาต ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: สัมฤทธิ์ ไชยศิริ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · สีนวล คงลาภ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3698/2531

ทนายโจทก์เบิกความยืนยันว่า ว.กรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนบริษัทโจทก์ได้ลงชื่อในใบแต่งทนายความตั้งแต่งทนายโจทก์และ ส.ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงของโจทก์และได้ติดต่อการงานกับ ว.ยืนยันลายมือชื่อของว. เช่…

Supreme Court Judgment No. 163/2524

ฎีกาของจำเลยมี พ.ลงชื่อเป็นผู้ฎีกา.แต่พ.เป็นทนายความของนายไสวไพรวงษ์ มิใช่ทนายความของจำเลยและนายไสวไพรวงษ์ก็โต้เถียงตลอดมาว่าตนมิใช่จำเลยพ.จึงไม่มีอำนาจฎีกาแทนจำเลย

Supreme Court Judgment No. 902/2517

ซ. หุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนโจทก์ แต่งตั้งให้ ป.เป็นทนายความ แม้ว่าในใบแต่งทนายจะระบุว่า ซ. เป็นผู้แต่งตั้งทนาย แต่ ซ. ได้ลงชื่อและประทับตราของห้างหุ้นส่วนโจทก์ไว้ด้วยแสดงถึงอำนาจในการแต่งตั้งท…

Supreme Court Judgment No. 1610/2508

ประเด็นที่ว่า โจทก์ไม่เป็นนิติบุคคลและใบมอบอำนาจไม่ปิดอากรแสตมป์ จำเลยมิได้ยกขึ้นเป็นข้อโต้เถียงคัดค้านในชั้นศาลอุทธรณ์ เพิ่งมายกขึ้นกล่าวอ้างในชั้นฎีกา เป็นการไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่…

Supreme Court Judgment No. 1258/2501

ทนายดำเนินกระบวนพิจารณาแทนโจทก์มาตั้งแต่ศาลชั้นต้นจนเสร็จสำนวนแล้วลงชื่อยื่นฟ้องอุทธรณ์แทนโจทก์อีก แต่มิได้มีการแต่งทนายไว้ เพราะความพลั้งเผลอทั้งมิได้ประวิงคดีหรือเอาเปรียบในเชิงคดีและศาลชั้นต้นก็ได้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.