Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61560)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้คัดค้านฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการแบ่งปันทรัพย์มรดกไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 101)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตั้งนางถนอมวัจนพันธุ์หรือรัตนพันธุ์ผู้ร้อง เป็นผู้จัดการมรดกของนางนิ่ม ดาษพล ผู้ตาย ให้มีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมาย ฯลฯผู้คัดค้านฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,93)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีมีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่าผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดก มิได้พิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ไม่มีเหตุที่ผู้คัดค้านต้องขอทุเลาการแบ่งปันทรัพย์มรดกหรือคุ้มครองประโยชน์ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 609/2531นางถนอม วัจนพันธุ์หรือรัตนพันธุ์ผู้ร้องนางอับ ดาษพลผู้คัดค้านนางอับ ดาษพล ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้คัดค้านฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการแบ่งปันทรัพย์มรดกไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 101)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตั้งนางถนอมวัจนพันธุ์หรือรัตนพันธุ์ผู้ร้อง เป็นผู้จัดการมรดกของนางนิ่ม ดาษพล ผู้ตาย ให้มีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมาย ฯลฯผู้คัดค้านฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 94,93)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีมีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่าผู้ร้องหรือผู้คัดค้านสมควรเป็นผู้จัดการมรดก มิได้พิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ไม่มีเหตุที่ผู้คัดค้านต้องขอทุเลาการแบ่งปันทรัพย์มรดกหรือคุ้มครองประโยชน์ระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges: ธีรศักดิ์ กรรณสูต · บุญส่ง คล้ายแก้ว · ถวิล ทองสว่างรัตน์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.