Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61532)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 286)คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกบริษัท ไทยเอเซียประกันภัย จำกัด ว่าโจทก์ที่ 1 ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลคุนกี่ว่าโจทก์ที่2และนายประวิทย์หงรัตนากร ว่าโจทก์ที่ 3กับเรียกนายรังสรรค์ สุขสมกิจ ว่า จำเลยที่ 1ห้างหุ้นส่วนจำกัดชัยยงค์ค้าวัตถุก่อสร้าง ว่า จำเลยที่ 2 และบริษัท ร.ส.พ.ประกันภัย จำกัดว่า จำเลยที่ 3 ระหว่างพิจารณาโจทก์ที่ 2 ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 2และที่ 3 และโจทก์ในสำนวนหลังซึ่งเป็นจำเลยที่ 3 ในสำนวนแรกขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2ซึ่งเป็นโจทก์ที่ 3 และที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้เงินจำนวน 48,000 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 1 พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 281,280)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หรือที่ 3 คนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 7 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 525 - 526/2531บริษัท ไทยเอเซียประกันภัย จำกัด กับพวกโจทก์นายรังสรรค์ สุขสมกิจ กับพวกจำเลยนายวันชัย แก้วกำชัยเจริญ ทนายจำเลยที่ 2 ที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1 แถลงคัดค้าน (อันดับ 286)

คดีสองสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกบริษัท ไทยเอเซียประกันภัย จำกัด ว่าโจทก์ที่ 1 ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลคุนกี่ว่าโจทก์ที่2และนายประวิทย์หงรัตนากร ว่าโจทก์ที่ 3กับเรียกนายรังสรรค์ สุขสมกิจ ว่า จำเลยที่ 1ห้างหุ้นส่วนจำกัดชัยยงค์ค้าวัตถุก่อสร้าง ว่า จำเลยที่ 2 และบริษัท ร.ส.พ.ประกันภัย จำกัดว่า จำเลยที่ 3 ระหว่างพิจารณาโจทก์ที่ 2 ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 2และที่ 3 และโจทก์ในสำนวนหลังซึ่งเป็นจำเลยที่ 3 ในสำนวนแรกขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 2ซึ่งเป็นโจทก์ที่ 3 และที่ 2ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้เงินจำนวน 48,000 บาท ให้แก่โจทก์ที่ 1 พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม2524 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ

นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 281,280)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 2 หรือที่ 3 คนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนหาประกันสำหรับต้นเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 7 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจ และภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · สุพจน์ นาถะพินธุ · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up