Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61444)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 76 แผ่นที่ 2)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน806,636.32 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีดังนี้ นับแต่วันที่ 10 สิงหาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จในต้นเงิน 197,100 บาท และนับตั้งแต่วันที่ 9 กันยายน 2530อันเป็นวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จในต้นเงิน 609,536.32บาท ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 69,68)คำสั่งจำเลยได้หาประกันให้ไว้ต่อศาลสำหรับการชำระหนี้ตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางแล้ว ไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 191/2531นายประวิทย์ วัชรอยู่โจทก์บริษัท เอฟ.อี.ซิลลิค (กรุงเทพ) จำกัด กับพวกจำเลยบริษัท เอฟ.อี.ซิลลิค (กรุงเทพ) จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายเดิร์ก เนาว์มานน์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 76 แผ่นที่ 2)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน806,636.32 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีดังนี้ นับแต่วันที่ 10 สิงหาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จในต้นเงิน 197,100 บาท และนับตั้งแต่วันที่ 9 กันยายน 2530อันเป็นวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จในต้นเงิน 609,536.32บาท ฯลฯจำเลยที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้(อันดับ 69,68)คำสั่งจำเลยได้หาประกันให้ไว้ต่อศาลสำหรับการชำระหนี้ตามคำพิพากษาของศาลแรงงานกลางแล้ว ไม่จำต้องสั่งคำร้องนี้

Matter details

Panel of judges: จุนท์ จันทรวงศ์ · จำนง นิยมวิภาต · สีนวล คงลาภ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.