Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61370)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 141)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 12610และ 12611 แขวงบางหว้า เขตภาษีเจริญ กรุงเทพมหานครตึกแถวเลขที่ 1/7และ 1/8 ราคาประมาณ 400,000 บาท ปลูกในที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวตามลำดับและปุ๋ยเคมี 153 กระสอบราคาประมาณ 38,140 บาท โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยที่ 1 เพื่อบังคับคดีตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าตึกแถวเลขที่ 1/7 และ 1/8 กับปุ๋ยเคมีดังกล่าวไม่ใช่ทรัพย์สินในกองมรดกของนายวสันต์หรือจำเลยที่ 2 แต่เป็นทรัพย์สินของผู้ร้องแต่ผู้เดียว โดยผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในตึกแถวทั้งสองคูหาก่อนที่นายวสันต์ เจ้ามรดกถึงแก่ความตาย และปุ๋ยเคมีนั้นผู้ร้องได้ซื้อมาค้าขายหลังจากเจ้ามรดกตายแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิยึดทรัพย์สินของผู้ร้องขอให้มีคำสั่งปล่อยทรัพย์สินของผู้ร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่1/7,1/8 หมู่ที่ 11 ตามบัญชีการยึดทรัพย์ของเจ้าพนักงานบังคับคดี รายการที่ 1 ส่วนคำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องทั้งหมดผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 129,128)คำสั่งคำร้องของผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์แล้วเห็นสมควรให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 88/2531ห้างหุ้นส่วนจำกัด ห้างโรจน์กสิกิจฯโจทก์นายวรรณสังข์ ไกรลาศรัตนศิริผู้ร้องนายวรรณสังข์ ไกรลาศรัตนศิริ ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ร้องกองมรดกนายวสันต์ ไกรลาศรัตนศิริ ที่ 1ผู้ร้องนางบรรจง ไกรลาศรัตนศิริ ที่ 2จำเลย ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา มีมูลที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 141)สืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 12610และ 12611 แขวงบางหว้า เขตภาษีเจริญ กรุงเทพมหานครตึกแถวเลขที่ 1/7และ 1/8 ราคาประมาณ 400,000 บาท ปลูกในที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวตามลำดับและปุ๋ยเคมี 153 กระสอบราคาประมาณ 38,140 บาท โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยที่ 1 เพื่อบังคับคดีตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าตึกแถวเลขที่ 1/7 และ 1/8 กับปุ๋ยเคมีดังกล่าวไม่ใช่ทรัพย์สินในกองมรดกของนายวสันต์หรือจำเลยที่ 2 แต่เป็นทรัพย์สินของผู้ร้องแต่ผู้เดียว โดยผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในตึกแถวทั้งสองคูหาก่อนที่นายวสันต์

เจ้ามรดกถึงแก่ความตาย และปุ๋ยเคมีนั้นผู้ร้องได้ซื้อมาค้าขายหลังจากเจ้ามรดกตายแล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิยึดทรัพย์สินของผู้ร้องขอให้มีคำสั่งปล่อยทรัพย์สินของผู้ร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ถอนการยึดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่1/7,1/8 หมู่ที่ 11 ตามบัญชีการยึดทรัพย์ของเจ้าพนักงานบังคับคดี รายการที่ 1 ส่วนคำขออื่นของผู้ร้องนอกจากนี้ให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องทั้งหมดผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 129,128)คำสั่งคำร้องของผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264

พิเคราะห์แล้วเห็นสมควรให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up