Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61360)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดีได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสามสำนวนแถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 192)คดีสามสำนวนนี้ โจทก์เป็นบุคคลเดียวกัน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกจำเลยในสำนวนแรกว่าจำเลยที่ 1 เรียกจำเลยในสำนวนที่สองว่า จำเลยที่ 2 และเรียกจำเลยในสำนวนที่สามว่าจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามและบริวารขนย้ายทรัพย์ออกไปจากที่ดินโฉนดที่ 3011 ตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายก ห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวอีกต่อไป ให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 3,500 บาท,4,000 บาท และ 10,000 บาทตามลำดับ นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์ออกไปจากที่ดินดังกล่าว และให้เพิกถอนโฉนดเลขที่ 3312 ตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 171,172)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 หาประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นเวลา 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 74 - 76/2531นายเอกวรรณ ชันซื่อฯโจทก์นางละออ อิศรางกูร ณ อยุธยาจำเลยนางละออ อิศรางกูร ณ อยุธยา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางเสงี่ยม อิศรางกูร ณ อยุธยา ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางมณี อิศรางกูร ณ อยุธยา ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดีได้โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสามสำนวนแถลงคัดค้าน ฯลฯ (อันดับ 192)

คดีสามสำนวนนี้ โจทก์เป็นบุคคลเดียวกัน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกจำเลยในสำนวนแรกว่าจำเลยที่ 1 เรียกจำเลยในสำนวนที่สองว่า จำเลยที่ 2 และเรียกจำเลยในสำนวนที่สามว่าจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสามและบริวารขนย้ายทรัพย์ออกไปจากที่ดินโฉนดที่ 3011 ตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายก ห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าวอีกต่อไป ให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 3,500 บาท,4,000 บาท และ 10,000 บาทตามลำดับ นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์ออกไปจากที่ดินดังกล่าว และให้เพิกถอนโฉนดเลขที่ 3312 ตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 171,172)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 หาประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นเวลา 5 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · เสียง ตรีวิมล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up