Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61344)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 5 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 206 แผ่นที่ 11 และแผ่นที่ 6) เฉพาะโจทก์ที่ 5แถลงคัดค้าน(อันดับ 207)คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกโจทก์และจำเลยที่ 4 ในสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 5 และจำเลยที่ 8ตามลำดับศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และโจทก์ที่ 5 ต่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ร่วมกันใช้ค่าขาดไร้อุปการะแก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 60,000 บาท ส่วนค่าขาดไร้อุปการะสำหรับโจทก์ที่ 2 ให้ใช้แก่เด็กชายพันธ์นกิติเวชจำนวน 102,000 บาท แก่เด็กชายสุรเชษฐ์กิติเวช จำนวน114,000 บาท และใช้ค่าปลงศพแก่โจทก์ที่ 1 และที่ 2 จำนวน10,000 บาท กับให้เสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินที่จำเลยจะต้องชำระดังกล่าว นับแต่วันที่ 4 กรกฎาคม 2523เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ให้จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5และที่ 8(ซึ่งเป็นจำเลยในสำนวนหลัง) ร่วมกันให้ค่าเสียหายแต่โจทก์ที่ 5 จำนวน 60,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ที่ 5 และจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ต่างฎีกา (อันดับ 205,203)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 202)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 4 กรกฎาคม2523เป็นต้นไปจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และดอกเบี้ยต่อไปอีก2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแก่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องและค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 56 - 57/2531นางปราณี กิติราช กับพวกโจทก์นายพยนต์ บุญผ่อง กับพวกจำเลยนายพยนต์ บุญผ่อง ที่ 1 นางขวัญจิต บุญผ่องฯ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางภัทรา อรุณปิติกุล ที่ 3 นายสมคิด บุญผ่อง ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องนายสมศักดิ์ บุญผ่อง ที่ 5 นายสมชาย บุญผ่อง ที่ 6ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 5 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 206 แผ่นที่ 11 และแผ่นที่ 6) เฉพาะโจทก์ที่ 5แถลงคัดค้าน(อันดับ 207)คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกัน โดยเรียกโจทก์และจำเลยที่ 4 ในสำนวนหลังว่า โจทก์ที่ 5 และจำเลยที่ 8ตามลำดับศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวนโจทก์ที่ 1 ที่ 2 และโจทก์ที่ 5 ต่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ร่วมกันใช้ค่าขาดไร้อุปการะแก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 60,000 บาท ส่วนค่าขาดไร้อุปการะสำหรับโจทก์ที่ 2 ให้ใช้แก่เด็กชายพันธ์นกิติเวชจำนวน 102,000 บาท แก่เด็กชายสุรเชษฐ์กิติเวช

จำนวน114,000 บาท และใช้ค่าปลงศพแก่โจทก์ที่ 1 และที่ 2 จำนวน10,000 บาท กับให้เสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินที่จำเลยจะต้องชำระดังกล่าว นับแต่วันที่ 4 กรกฎาคม 2523เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ให้จำเลยที่ 2 ที่ 4 ที่ 5และที่ 8(ซึ่งเป็นจำเลยในสำนวนหลัง) ร่วมกันให้ค่าเสียหายแต่โจทก์ที่ 5 จำนวน 60,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ที่ 5 และจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ต่างฎีกา (อันดับ 205,203)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 202)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 4 กรกฎาคม2523เป็นต้นไปจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และดอกเบี้ยต่อไปอีก2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแก่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 ไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องและค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · สุนทร จันทรศักดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up