Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61335)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีเหตุผลพอที่จะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ และขณะนี้ที่ดินพิพาทอยู่ในความครอบครองทำประโยชน์ของจำเลยที่ 3 ทั้งจำเลยที่ 3 ก็มิได้จำหน่ายจ่ายโอนแต่ประการใดหากโจทก์ชนะคดีก็สามารถบังคับได้โดยง่ายโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 83)ระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 2 ได้ถึงแก่กรรม จำเลยที่ 3ในฐานะบุตรบุญธรรมขอเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยที่ 2 ผู้มรณะศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์ทั้งสองมีสิทธิครอบครองเป็นเจ้าของที่ดินมรดกของนางบุญ พานใต้หรือโยธาพิทักษ์ ร่วมกับจำเลยที่ 1ในส่วนแบ่งที่โจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 ได้รับร่วมกันตามฟ้องข้อ 2(1)(2)(3) และ (4) คนละ 1 ส่วนเท่า ๆ กัน และให้จำเลยที่ 1ทำการแบ่งแยกทรัพย์มรดกออกเป็นสัดส่วนระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 หากจำเลยไม่ทำการแบ่งแยกให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,79)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 67)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 47/2531นางทองดี ธงอาษา กับพวกโจทก์นางป้อง พันธุ์โม้ หรือโยธาพิทักษ์ กับพวกจำเลยนางประคอง พันธุ์โม้ จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา มีเหตุผลพอที่จะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ และขณะนี้ที่ดินพิพาทอยู่ในความครอบครองทำประโยชน์ของจำเลยที่ 3 ทั้งจำเลยที่ 3 ก็มิได้จำหน่ายจ่ายโอนแต่ประการใดหากโจทก์ชนะคดีก็สามารถบังคับได้โดยง่ายโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 และที่ 2 ต่างได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 83)

ระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 2 ได้ถึงแก่กรรม จำเลยที่ 3ในฐานะบุตรบุญธรรมขอเข้าเป็นคู่ความแทนจำเลยที่ 2 ผู้มรณะศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์ทั้งสองมีสิทธิครอบครองเป็นเจ้าของที่ดินมรดกของนางบุญ พานใต้หรือโยธาพิทักษ์ ร่วมกับจำเลยที่ 1ในส่วนแบ่งที่โจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 ได้รับร่วมกันตามฟ้องข้อ 2(1)(2)(3) และ (4) คนละ 1 ส่วนเท่า ๆ กัน และให้จำเลยที่ 1ทำการแบ่งแยกทรัพย์มรดกออกเป็นสัดส่วนระหว่างโจทก์ทั้งสองกับจำเลยที่ 1 หากจำเลยไม่ทำการแบ่งแยกให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลเป็นการแสดงเจตนาของจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 78,79)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 67)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ

Matter details

Panel of judges
ประชา บุญวนิช · ดุสิต วราโห · คำนึง อุไรรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up