Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61331)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2529 นางประทุมโรจนะวิจิตรผู้ร้องได้ถึงแก่ความตาย ปรากฏตามสำเนาใบมรณบัตรท้ายคำร้องผู้ร้องซึ่งเป็นบุตรมีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่นางประทุมโรจนะวิจิตร ผู้มรณะ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ผู้คัดค้านแถลงคัดค้าน (อันดับ 130)ผู้ร้องชำระค่าแต่งทนายและค่าคำร้องอย่างละ 20 บาทนางประทุมโรจนะวิจิตร ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่ากรรมสิทธิ์ที่ดินตามโฉนดเลขที่ 36749,36760และ 36761 ถนนเชลียง 1 หมู่ที่ 12 แขวงบางนา เขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร เป็นของผู้ร้องและสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินจดแจ้งชื่อผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว จำนวนเนื้อที่308 ตารางวาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาได้(อันดับ 108,106)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จแล้ว ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านคดีอยู่ระหว่างที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 124) และศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนคำร้องแล้วจึงส่งสำนวนพร้อมคำพิพากษามาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นายอุทัยนุ่มศรีนวล เข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้ร้องผู้มรณะได้ตามคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 43/2531นางประทุม โรจนะวิจิตรผู้ร้องนายวินัย ปัจฉิมสวัสดิ์ผู้คัดค้านนายอุทัย นุ่มศรีนวล ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42, ม. 43ความว่า เนื่องจากเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2529 นางประทุมโรจนะวิจิตรผู้ร้องได้ถึงแก่ความตาย ปรากฏตามสำเนาใบมรณบัตรท้ายคำร้องผู้ร้องซึ่งเป็นบุตรมีความประสงค์ขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่นางประทุมโรจนะวิจิตร ผู้มรณะ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ผู้คัดค้านแถลงคัดค้าน (อันดับ 130)ผู้ร้องชำระค่าแต่งทนายและค่าคำร้องอย่างละ 20 บาทนางประทุมโรจนะวิจิตร

ผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งแสดงว่ากรรมสิทธิ์ที่ดินตามโฉนดเลขที่ 36749,36760และ 36761 ถนนเชลียง 1 หมู่ที่ 12 แขวงบางนา เขตพระโขนงกรุงเทพมหานคร เป็นของผู้ร้องและสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินจดแจ้งชื่อผู้ร้องเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินดังกล่าว จำนวนเนื้อที่308 ตารางวาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาได้(อันดับ 108,106)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จแล้ว ส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่านคดีอยู่ระหว่างที่ศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา

ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 124) และศาลชั้นต้นได้ทำการไต่สวนคำร้องแล้วจึงส่งสำนวนพร้อมคำพิพากษามาศาลฎีกาคำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นายอุทัยนุ่มศรีนวล เข้าเป็นคู่ความแทนที่ผู้ร้องผู้มรณะได้ตามคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อากาศ บำรุงชีพ · เสรี แสงศิลป์ · สุทิน นนทแก้ว
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4043/2567

การขอตั้งผู้จัดการมรดกตลอดจนการคัดค้านการขอตั้งผู้จัดการมรดกเป็นเรื่องเฉพาะตัวของทายาทหรือผู้มีส่วนได้เสียแต่ละคน ทายาทของผู้ร้องที่ 1 ไม่อาจเข้ามาเป็นคู่ความแทนได้ ให้ยกคำร้อง และเมื่อผู้ร้องที่ 1 ถึ…

Supreme Court Judgment No. 1303/2551

กรณีที่ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลง ผู้บุพการี ผู้สืบสันดาน สามีหรือภริยาจะดำเนินคดีต่างผู้ตายต่อไปต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.อ. มาตรา 29 ซึ่งได้บัญญัติเรื่องการเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายไ…

Supreme Court Judgment No. 2915/2548

จำเลยมรณะในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะพิจารณาและมีคำสั่งเกี่ยวกับคำขอของโจทก์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 42 และ 43 การที่ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำขอของโจทก์จึงถือว่าเป็นกระบวนพิจารณาที่ศ…

Supreme Court Judgment No. 8989/2547

ในคดีแพ่ง แม้คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดตายก่อนศาลพิพากษา แต่ปรากฏต่อศาลเมื่ออ่านคำพิพากษาแล้ว คำพิพากษาก็คงสมบูรณ์ โจทก์ถึงแก่ความตายก่อนอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 แต่ปรากฏต่อศาลหลังอ่านคำพิพากษาศาลอุทธ…

Supreme Court Judgment No. 3717/2546

ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของโจทก์ทั้งสี่แล้ว คดีจึงอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะสั่งคำร้องของโจทก์ทั้งสี่ที่ขอให้เรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 เข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 8 ผู…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up