Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61318)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาโจทก์ไว้แล้ว แต่ยังมีข้อผิดพลาดจึงขอยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมท้ายคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นายขวัญ ตั้งใจ ผู้เสียหายขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,339 ฯลฯ ลงโทษตามมาตรา 339 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุกจำเลยตลอดชีวิต ส่วนทรัพย์ของกลาง ทางพิจารณาฟังไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้ใช้ในการกระทำความผิดจึงไม่ริบ และให้คืนเสื้อเชิ้ตแก่เจ้าของศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาโจทก์และโจทก์ร่วมต่างฎีกา (อันดับ 96,95)จำเลยได้รับหมายนัดและสำเนาฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2530(อันดับ 102)จำเลยยื่นคำแก้ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับคำแก้ฎีกา ฯลฯ(อันดับ 104)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวพร้อมกับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติม ฉบับลงวันที่ 21 ธันวาคม 2530(อันดับ 105,106)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว การขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกา คือการแก้ฎีกานั่นเองซึ่งจำเลยจะทำได้ภายในอายุของการแก้ฎีกาเท่านั้นจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาล่วงเลยกำหนดดังกล่าวจึงรับเป็นคำแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาไม่ได้ ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 200

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 30/2531พนักงานอัยการจังหวัดพิจิตรโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายขวัญ ตั้งใจโจทก์นายสุเทพ หรือวาด หรือโก บุญโห้จำเลยนายสุเทพ บุญโห้ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 200ความว่า จำเลยยื่นคำแก้ฎีกาโจทก์ไว้แล้ว แต่ยังมีข้อผิดพลาดจึงขอยื่นคำแก้ฎีกาเพิ่มเติมท้ายคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องระหว่างพิจารณา นายขวัญ ตั้งใจ ผู้เสียหายขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288,339 ฯลฯ ลงโทษตามมาตรา 339 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุกจำเลยตลอดชีวิต ส่วนทรัพย์ของกลาง ทางพิจารณาฟังไม่ได้ว่าเป็นทรัพย์ที่ได้ใช้ในการกระทำความผิดจึงไม่ริบ และให้คืนเสื้อเชิ้ตแก่เจ้าของศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ แต่ให้ขังจำเลยไว้ระหว่างฎีกาโจทก์และโจทก์ร่วมต่างฎีกา (อันดับ 96,95)จำเลยได้รับหมายนัดและสำเนาฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 2530(อันดับ 102)จำเลยยื่นคำแก้ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า รับคำแก้ฎีกา ฯลฯ(อันดับ 104)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าวพร้อมกับคำแก้ฎีกาเพิ่มเติม ฉบับลงวันที่ 21 ธันวาคม 2530(อันดับ 105,106)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว การขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกา คือการแก้ฎีกานั่นเองซึ่งจำเลยจะทำได้ภายในอายุของการแก้ฎีกาเท่านั้นจำเลยยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาล่วงเลยกำหนดดังกล่าวจึงรับเป็นคำแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ฎีกาไม่ได้ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: สวัสดิ์ รอดเจริญ · ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · เดชา สุวรรณโณ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 226/2567

จำเลยเป็นผู้ที่ถูกจำคุกตามคำพิพากษาถึงที่สุดอยู่ในเรือนจำกลางอุดรธานี ภูมิลำเนาของจำเลยในช่วงระยะเวลาที่จำเลยถูกจำคุกจึงเป็นเรือนจำกลางอุดรธานี มิใช่ที่อยู่ตามฟ้อง การที่ศาลชั้นต้นส่งหมายนัดและสำเนาอุ…

Supreme Court Judgment No. 3244/2563

ป.วิ.อ. มาตรา 200 บัญญัติว่า ให้ศาลส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งแก้ภายในกำหนดสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้รับสำเนาอุทธรณ์ ซึ่งเป็นการบัญญัติไว้เป็นการเฉพาะพิเศษสำหรับคดีอาญาและหากมีการดำเนินการไม่ถูกต้…

Supreme Court Judgment No. 5868/2557

การไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยอุทธรณ์เป็นปัญหาข้อกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง อันมีมาตรา 198 บัญญัติว่า การยื่นอุทธรณ์ให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น มาตรา 200 บัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 7705/2553

ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลย โดยมิได้ส่งสำเนาอุทธรณ์ของจำเลยให้โจทก์ร่วมทั้งสองแก้อุทธรณ์แต่ประการใด ซึ่งบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ. มาตรา 200 บัญญัติว่า "ให้ศาลส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งแก้ภายใน…

Supreme Court Judgment No. 686/2553

พนักงานเดินหมายส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลย ณ ภูมิลำเนาของจำเลย 2 ครั้ง โดยไม่สามารถ ส่งได้เนื่องจากไม่พบบ้านของจำเลย แต่เมื่อส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 6 กลับพบบ้านของจำเลยตามภูมิลำเนาที่ปรากฏ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.