Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61232)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยไม่ประสงค์ดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษาคดีทั้งสองสำนวนเข้าด้วยกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติแร่พ.ศ. 2510 มาตรา 105,148,154,155 ฯลฯ ให้ปรับจำเลยในสำนวนแรกเป็นเงิน 156,095,795 บาท ปรับจำเลยในสำนวนที่สองเป็นเงิน 693,885 บาท ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 170)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 178)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้นับแต่วันที่สั่งคำร้องนี้ จำหน่ายคดีและแจ้งให้โจทก์ทราบ

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1591 - 1592/2530พนักงานอัยการจังหวัดพังงาโจทก์นายรุ่งวิทย์หรือหมง เตียววัฒนกุลจำเลยนายรุ่งวิทย์ เตียววัฒนกุล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 202ความว่า คดีนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยไม่ประสงค์ดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลยโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน ศาลชั้นต้นรวมพิจารณาพิพากษาคดีทั้งสองสำนวนเข้าด้วยกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสองสำนวน ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติแร่พ.ศ. 2510 มาตรา 105,148,154,155 ฯลฯ ให้ปรับจำเลยในสำนวนแรกเป็นเงิน 156,095,795 บาท ปรับจำเลยในสำนวนที่สองเป็นเงิน 693,885 บาท ฯลฯจำเลยฎีกา (อันดับ 170)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 178)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาได้นับแต่วันที่สั่งคำร้องนี้ จำหน่ายคดีและแจ้งให้โจทก์ทราบ

Matter details

Panel of judges
สวัสดิ์ รอดเจริญ · ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · เดชา สุวรรณโณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5087/2568

แม้จำเลยจะยื่นคำร้องขอถอนฎีกาด้วยตนเองและได้แสดงตัวตนในขณะยื่นคำร้องขอถอนฎีกา ตั้งแต่วันที่ 26 กรกฎาคม 2567 แต่เมื่อขณะนั้นผู้ประกันยังไม่ได้มอบตัวจำเลยคืนต่อเจ้าพนักงานหรือศาลตาม ป.วิ.อ. มาตรา 116 ปร…

Supreme Court Judgment No. 13045/2553

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยในความผิดฐานกระทำชำเราเด็กหญิงอายุยังไม่เกินสิบห้าปีซึ่งมิใช่ภริยาของตนโดยเด็กหญิงนั้นยินยอม ส่วนความผิดฐานพรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากผู้ปกครองหรือผู้ดูแลเพื่อกา…

Supreme Court Judgment No. 2236/2551

หลังจากจำเลยยื่นฎีกาว่ามิได้กระทำความผิดตามฟ้องและขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษจำคุกให้แก่จำเลย จำเลยยื่นคำร้องขอให้การรับสารภาพในชั้นฎีกา แต่ในคำร้องขอให้การรับสารภาพมีข้อความว่า มูลเหตุที่จำเลยกระท…

Supreme Court Judgment No. 2114/2539

คดีอาญาความผิดต่อส่วนตัวโจทก์จะถอนฟ้องในเวลาใดก่อนคดีถึงที่สุดก็ได้เมื่อจำเลยไม่คัดค้านศาลฎีกาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้และสิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา39(2)ศาลฎ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58495)

ความว่า โจทก์ฎีกา และต่อมาโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนฎีกา การกระทำของโจทก์ทำให้ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้เสียหายได้รับความเสียหายและคดีนี้ศาลล่างทั้งสองศาลมีความเห็นแย้งกันอยู่จึงสมควรให้ศาลสูงเป็นผู้วินิจฉัย ผู้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up