Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61162)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 120)คดีสองสำนวนนี้ โจทก์เป็นบุคคลรายเดียวกัน ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกห้าสำนวนซึ่งคดีถึงที่สุดแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น โดยเรียกจำเลยทั้งสองสำนวนนี้ว่าจำเลยที่ 2 และที่ 3ตามลำดับศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยที่ 2 และที่ 3พร้อมทั้งให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ขนย้ายบริวารและทรัพย์สินออกไปจากที่ดินของโจทก์ในโฉนดเลขที่ 3011 ตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายก ตามแผนที่พิพาทกลางหมาย จล.1 แปลงที่ 15และ 27 ตามลำดับ ให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เดือนละ 800 บาท และ 1,400 บาท ตามลำดับ ทั้งนี้ นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะขนย้ายบริวารและทรัพย์สินออกไปจากที่ดินของโจทก์ดังกล่าว คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ110,109)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3นำค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นมาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นหรือไม่ (อันดับ 76)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 2 ที่ 3 นำค่าเสียหายที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นับถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้น ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยคนนั้นไว้ในระหว่างฎีกา สำหรับค่าเสียหายเดือนต่อ ๆไปให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 นำมาวางต่อศาลชั้นต้นภายในวันที่ 5ของทุกเดือน หากจำเลยคนใดผิดนัดเดือนใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยคนนั้นต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1468 - 1469/2530นายเอกวรรณ ซันซื่อฯโจทก์นายสร้อย ธงโทนจำเลยนายสร้อย ธงโทน ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสาวเฉลี่ย เจริญขำ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 120)

คดีสองสำนวนนี้ โจทก์เป็นบุคคลรายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกห้าสำนวนซึ่งคดีถึงที่สุดแล้วตั้งแต่ศาลชั้นต้น โดยเรียกจำเลยทั้งสองสำนวนนี้ว่าจำเลยที่ 2 และที่ 3ตามลำดับศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้ขับไล่จำเลยที่ 2 และที่ 3พร้อมทั้งให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ขนย้ายบริวารและทรัพย์สินออกไปจากที่ดินของโจทก์ในโฉนดเลขที่ 3011 ตำบลบ้านพริก อำเภอบ้านนาจังหวัดนครนายก ตามแผนที่พิพาทกลางหมาย จล.1 แปลงที่ 15และ 27 ตามลำดับ ให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์เดือนละ 800 บาท และ 1,400 บาท ตามลำดับ ทั้งนี้ นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะขนย้ายบริวารและทรัพย์สินออกไปจากที่ดินของโจทก์ดังกล่าว คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ110,109)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ แต่ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนที่ส่งมาศาลฎีกาว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3นำค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นมาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นหรือไม่ (อันดับ 76)คำสั่งถ้าจำเลยที่ 2 ที่ 3 นำค่าเสียหายที่จะต้องชำระให้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์นับถึงวันทราบคำสั่งนี้ มาวางไว้ต่อศาลชั้นต้น ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยคนนั้นไว้ในระหว่างฎีกา สำหรับค่าเสียหายเดือนต่อ ๆไปให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 นำมาวางต่อศาลชั้นต้นภายในวันที่ 5ของทุกเดือน หากจำเลยคนใดผิดนัดเดือนใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยคนนั้นต่อไป

Matter details

Panel of judges
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up