Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61150)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ ระหว่างพิจารณา นายสมบุญ นนทชัย และนายบุญชู คงคล้าย ผู้เสียหาย ขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83,80 จำเลยที่ 2 อายุไม่เกิน17 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 3มีกำหนดคนละ 10 ปี และจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 5 ปีจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา (อันดับ 111)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 128,127)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง(อันดับ 120)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2และที่ 3 ชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 300,000 บาท(อันดับ 85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1434/2530พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดธัญบุรีโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายสมบุญ นนทชัย กับพวกโจทก์นายสวาสดิ์ พานผ้าพับ กับพวกจำเลยนายสวาสดิ์ พานผ้าพับ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายประสิทธิ์ พานผ้าพับ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายบุญเรืองหรือขาว พานผ้าพับ ที่ 3 จำเลยผู้ ป.วิ.อ. ม. 106, ม. 107, ม. 108ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ขอให้ศาลสั่งปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ขอประกันได้เสนอบัญชีทรัพย์มาพร้อมคำร้องแล้วหมายเหตุ

ระหว่างพิจารณา นายสมบุญ นนทชัย และนายบุญชู คงคล้าย ผู้เสียหาย ขอเข้ามาเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสามมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,83,80 จำเลยที่ 2 อายุไม่เกิน17 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุกจำเลยที่ 1 ที่ 3มีกำหนดคนละ 10 ปี และจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 5 ปีจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา (อันดับ 111)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยมีคำร้องประกอบ(อันดับ 128,127)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 เคยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกามาแล้วครั้งหนึ่ง ศาลฎีกามีคำสั่งให้ยกคำร้อง(อันดับ 120)ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ที่ 2และที่ 3 ชั่วคราว โดยศาลอุทธรณ์ตีราคาประกันคนละ 300,000 บาท(อันดับ 85)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมที่ไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65780)

ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ปล่อยจำเลยที่ 1 ชั่วคราวในระหว่างฎีกาตีราคาประกันหกแสนบาท ให้ศาลชั้นต้นพิจารณ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65902)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยผู้ประกันขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีต้องห้ามมิให้ฎีกา และยังมิได้รับอนุญาตให้ฎีกาจึงไม่อนุญาตให้ปล่อยชั่วคราว ยกคำร้อง

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65831)

ความว่า ผู้ประกันยื่นคำร้องขอให้ปล่อยจำเลยชั่วคราวในระหว่างฎีกา โดยขอใช้หลักประกันเดิม คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว การลักทรัพย์รถจักรยานยนต์ของผู้อื่นถือว่าเป็นภัยอย่างร้ายแรงต่อสังคม ในชั้นนี้ยังไม่มีเหตุอั…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65770)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 1 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ตามคำร้องของจำเลยยังไม่มีเหตุสมควรที่จะปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ ศาลอุทธ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2545 (ref. 65752)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 8 ขอให้ศาลฎีกาอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างอุทธรณ์ คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เป็นคดีข้อหาหนักประกอบกับพฤติการณ์แห่งรูปคดีแล้วยังไม่สมควรอนุญาตให้ปล่อยจำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up