Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61087)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อนั้น ถึงแม้บางข้อจะกล่าวอ้างถึงการแปลความในสัญญา แต่ผลสรุปแห่งการคัดค้านก็คือจำเลยเห็นว่าข้อเท็จจริงไม่ควรจะเป็นเช่นที่ศาลแรงงานกลางฟัง จึงเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อล้วนแต่เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงิน 1,200 บาทแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 29)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 33)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทำงานกับจำเลย 8 เดือน เมื่อหักเวลาทดลองงาน 4 เดือน ออกจึงเป็นเวลาที่โจทก์ทำงานกับจำเลย 4 เดือน โจทก์ได้รับเงินเดือนไปแล้ว2 เดือน อีก 2 เดือน จำเลยได้หักไว้เป็นเงินประกัน 1,200 บาทข้อที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์ทำงานกับจำเลย 7 เดือน เมื่อพ้นเวลาทดลองงานแล้วจะเป็นเวลาที่โจทก์ทำงานกับจำเลยเพียง 2 เดือนและจำเลยได้จ่ายเงินเดือน 2 เดือนนี้ให้โจทก์รับไปแล้ว ไม่มีเงินประกันของโจทก์อยู่กับจำเลยนั้น เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟัง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1342/2530นางสาวสุคนธ์ กุลคำโจทก์บริษัทรุ่งประเสริฐทัวร์ จำกัดจำเลยบริษัทรุ่งประเสริฐทัวร์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าอุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อนั้น ถึงแม้บางข้อจะกล่าวอ้างถึงการแปลความในสัญญา แต่ผลสรุปแห่งการคัดค้านก็คือจำเลยเห็นว่าข้อเท็จจริงไม่ควรจะเป็นเช่นที่ศาลแรงงานกลางฟัง จึงเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อล้วนแต่เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงิน 1,200 บาทแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 29)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 33)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทำงานกับจำเลย 8 เดือน เมื่อหักเวลาทดลองงาน 4 เดือน ออกจึงเป็นเวลาที่โจทก์ทำงานกับจำเลย 4 เดือน โจทก์ได้รับเงินเดือนไปแล้ว2 เดือน อีก 2 เดือน จำเลยได้หักไว้เป็นเงินประกัน 1,200 บาทข้อที่จำเลยอุทธรณ์ว่าโจทก์ทำงานกับจำเลย 7 เดือน เมื่อพ้นเวลาทดลองงานแล้วจะเป็นเวลาที่โจทก์ทำงานกับจำเลยเพียง 2 เดือนและจำเลยได้จ่ายเงินเดือน 2 เดือนนี้ให้โจทก์รับไปแล้ว ไม่มีเงินประกันของโจทก์อยู่กับจำเลยนั้น เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟัง ต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สุพจน์ นาถะพินธุ · จุนท์ จันทรวงศ์ · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up