Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61080)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีทางชนะคดีในชั้นฎีกาได้ เพื่อเป็นการคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องไว้ในระหว่างพิจารณา โปรดมีคำสั่งให้งดการขายทอดตลาดทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้าน (อันดับ 162)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ต่าง ๆ 9 รายการรวมราคาประมาณ87,000 บาท ตามบัญชีทรัพย์ที่บ้านเลขที่ 45-49 ถนนชมธีระเวชตำบลตะพานหินอำเภอตะพานหิน จังหวัดพิจิตร โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดดังกล่าวมิใช่ของจำเลย แต่เป็นของผู้ร้องโดยผู้ร้องประกอบกิจการค้าที่บ้านดังกล่าว โจทก์ไม่มีสิทธิใด ๆที่จะยึดทรัพย์ของผู้ร้อง ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 136,157)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1335/2530บริษัทสามมิตรมอเตอร์ จำกัดฯโจทก์นายสุรชัย ศิริกาญจนพงศ์ผู้ร้องนายชนินทร์ ศรีจอมขวัญ กับพวกจำเลยนายสุรชัย ศิริกาญจนพงศ์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา มีทางชนะคดีในชั้นฎีกาได้ เพื่อเป็นการคุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องไว้ในระหว่างพิจารณา โปรดมีคำสั่งให้งดการขายทอดตลาดทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้าน (อันดับ 162)กรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ต่าง ๆ 9 รายการรวมราคาประมาณ87,000 บาท ตามบัญชีทรัพย์ที่บ้านเลขที่ 45-49 ถนนชมธีระเวชตำบลตะพานหินอำเภอตะพานหิน จังหวัดพิจิตร โดยอ้างว่าเป็นทรัพย์สินของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าทรัพย์ที่โจทก์นำยึดดังกล่าวมิใช่ของจำเลย แต่เป็นของผู้ร้องโดยผู้ร้องประกอบกิจการค้าที่บ้านดังกล่าว โจทก์ไม่มีสิทธิใด ๆที่จะยึดทรัพย์ของผู้ร้อง ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งถอนการยึดทรัพย์ดังกล่าวศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 136,157)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นสมควรให้งดการขายหรือจำหน่ายทรัพย์พิพาทระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ถวิล ทองสว่างรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up