Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61026)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จะพิจารณาได้ความตามที่โจทก์ฎีกาก็ไม่ทำให้ผลแห่งคดีเปลี่ยนแปลงไป ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาที่ไร้สาระ จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ในการพิจารณาพิพากษาคดีอาญาซึ่งมีข้อเท็จจริงอันเดียวกันศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาคดีหลังน่าจะต้องฟังข้อเท็จจริงในคดีก่อนมาประกอบการพิจารณาคดีหลังด้วยจึงจะชอบด้วยวิธีพิจารณาเพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติห้ามไว้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญควรจะได้รับการวินิจฉัยโดยศาลสูง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย (อันดับ 116แผ่นที่ 3)คดีทั้งสี่สำนวนนี้ โจทก์จำเลยเป็นคู่ความรายเดียวกัน โจทก์ฟ้องจำเลยทำนองเดียวกันขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องคดีทั้งสี่สำนวนไว้พิจารณาแล้วมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาคดีทั้งสี่สำนวนเข้าด้วยกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 110)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งหากข้อเท็จจริงในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 13814/2527 ที่ว่าไม่มีการหักกลบลบหนี้ระหว่างโจทก์จำเลยจะต้องรับฟังในคดีทั้ง 4สำนวนนี้ ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าการรับฟังพยานหลักฐานชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาหรือไม่ก็จะเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระให้รับฎีกาโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1248 - 1251/2530นางสาวนิรมล ลาภนิธิพรโจทก์นายไชยวัฒน์ พาให้สุขจำเลยนางสาวนิรมล ลาภนิธิพร โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริง คดีต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จะพิจารณาได้ความตามที่โจทก์ฎีกาก็ไม่ทำให้ผลแห่งคดีเปลี่ยนแปลงไป ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาที่ไร้สาระ จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า ในการพิจารณาพิพากษาคดีอาญาซึ่งมีข้อเท็จจริงอันเดียวกันศาลชั้นต้นซึ่งพิจารณาคดีหลังน่าจะต้องฟังข้อเท็จจริงในคดีก่อนมาประกอบการพิจารณาคดีหลังด้วยจึงจะชอบด้วยวิธีพิจารณาเพราะไม่มีกฎหมายบัญญัติห้ามไว้ เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญควรจะได้รับการวินิจฉัยโดยศาลสูง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย (อันดับ 116แผ่นที่ 3)คดีทั้งสี่สำนวนนี้

โจทก์จำเลยเป็นคู่ความรายเดียวกัน โจทก์ฟ้องจำเลยทำนองเดียวกันขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว มีคำสั่งให้ประทับฟ้องคดีทั้งสี่สำนวนไว้พิจารณาแล้วมีคำสั่งให้รวมพิจารณาพิพากษาคดีทั้งสี่สำนวนเข้าด้วยกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 110)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งหากข้อเท็จจริงในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 13814/2527 ที่ว่าไม่มีการหักกลบลบหนี้ระหว่างโจทก์จำเลยจะต้องรับฟังในคดีทั้ง 4สำนวนนี้ ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่าการรับฟังพยานหลักฐานชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาหรือไม่ก็จะเป็นประโยชน์แก่คดีของโจทก์ จึงถือไม่ได้ว่าเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระให้รับฎีกาโจทก์ในปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าว

Matter details

Panel of judges
ชูเชิด รักตะบุตร์ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สง่า ศิลปประสิทธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2966/2568

ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคสอง การขอแก้หรือเพิ่มเติมคำให้การของจำเลยต้องกระทำก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องระบุว่าเป็นคำร้องขออนุญาตฎีกา แต่เนื้อหาในคำร้องระบุ แถลงขอถอนคำให้การเดิมและให้ก…

Supreme Court Judgment No. 2585/2568

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดฐานร่วมกันฆ่าผู้อื่น ให้จำคุกตลอดชีวิต ซึ่ง ป.วิ.อ. มาตรา 245 วรรคสอง บัญญัติว่า คำพิพากษาเช่นว่านี้จะยังไม่ถึงที่สุด เว้นแต่ศาลอุทธรณ์จะได้พิพากษายืน ด…

Supreme Court Judgment No. 1750/2568

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง บัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัต…

Supreme Court Judgment No. 1327/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 227 อันเป็นความผิดในลักษณะ 6 ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชน เป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ลงโทษแก่ผู้ที่ละเว้นไม่ปฏิบัติต…

Supreme Court Judgment No. 948/2568

จำเลยขับรถโดยใบอนุญาตสิ้นอายุ แต่จำเลยสามารถขอต่ออายุใบอนุญาตขับขี่ได้ตามประกาศกรมการขนส่งทางบก เรื่องหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขในการอบรมและทดสอบสมรรถภาพของร่างกายผู้ขอรับใบอนุญาตขับรถ และผู้ขอต่ออ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up