Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 6099/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งแสดงกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวน ผู้คัดค้านไม่ยื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนด จึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้าน ทั้งมิใช่กรณีคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 208 อันจะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องจากผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี โดยการครอบครองปรปักษ์ศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 312 ตำบลเก้าห้องอำเภอบางปลาม้า จังหวัดสุพรรณบุรี ตกเป็นของผู้ร้องตามกฎหมายโดยการครอบครองปรปักษ์ผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำร้อง อ้างว่าที่พิพาทเป็นมรดกได้ตกแก่ผู้คัดค้านทั้งสาม ผู้ร้องยึดถือที่พิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสามผู้ร้องไม่เคยบอกกล่าวไปยังผู้คัดค้านว่าเปลี่ยนเจตนาแห่งการยึดถือแม้ผู้ร้องจะครอบครองเกินกว่า 10 ปี ก็ต้องถือว่าเป็นการยึดถือในฐานะเป็นผู้แทนของผู้คัดค้าน

ขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องคัดค้านผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นได้ความว่าผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลเพื่อให้ศาลสั่งว่าผู้ร้องมีกรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ศาลชั้นต้นนัดไต่สวน และประกาศวันนัดไต่สวนในวันที่30 สิงหาคม 2533 ซึ่งประกาศนี้ระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนกำหนดวันนัดไต่สวนคำร้อง ปรากฏว่าเมื่อประกาศไปแล้วไม่มีผู้ใดคัดค้าน ศาลชั้นต้นจึงทำการไต่สวนคำร้องและมีคำสั่งในวันเดียวกันว่า ที่พิพาทเป็นของผู้ร้อง ต่อมาวันที่22 ตุลาคม 2533

ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านขอให้ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องเพื่อทำการไต่สวนใหม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้าน

ผู้คัดค้านทั้งสามอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคดีมีปัญหาตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกาว่า ผู้คัดค้านทั้งสามมีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านในคดีนี้หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อศาลชั้นต้นประกาศวันนัดไต่สวนคำร้องโดยระบุว่าผู้ใดประสงค์จะคัดค้านให้ยื่นคำร้องคัดค้านก่อนวันนัดไต่สวนคำร้องเช่นนี้เมื่อผู้คัดค้านทั้งสามไม่มายื่นคำร้องคัดค้านภายในกำหนดที่ประกาศไว้ ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องคัดค้านเข้ามาในคดีนี้ได้อีก เพราะล่วงเลยเวลาที่จะยื่นคำร้องคัดค้านไปแล้วและกรณีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งขาดนัดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 208 ตามที่ผู้คัดค้านทั้งสามฎีกา ผู้คัดค้านทั้งสามจึงไม่มีสิทธิที่จะขอให้พิจารณาคดีใหม่..."

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
บุญศรี กอบบุญ · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · สมศักดิ์ วิธุรัติ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Supreme Court Judgment No. 369/2568

โจทก์แถลงนำยึดทรัพย์ของจำเลยรวมทั้งที่ดินพิพาท ณ ที่ทำการต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีเมื่อวันที่ 5 มกราคม 2565 ผู้อำนวยการสำนักงานบังคับคดีจังหวัดเชียงรายมีคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ปิดประกาศยึดทรัพย์ ณ ที่ตั้งท…

Supreme Court Judgment No. 1589/2567

ตามคำให้การของจำเลยที่ 2 ที่ให้การว่า เดิมที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 2 คัดค้านเป็นของ พ. ที่ขายให้จำเลยที่ 1 และ อ. โดยมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้วบุคคลทั้งสองยกให้จำเลยที่ 2 จำ…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Supreme Court Judgment No. 4656/2566

ตามบทบัญญัติมาตรา 62 ป.พ.พ. การที่ศาลมีคำสั่งแสดงว่าโจทก์เป็นคนสาบสูญถือว่าโจทก์ถึงแก่ความตายเมื่อครบกำหนดระยะเวลาห้าปีนับแต่วันที่โจทก์ได้ไปจากภูมิลำเนาหรือถิ่นที่อยู่โดยไม่มีใครรู้แน่ว่าโจทก์ยังมีชี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up