Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60986)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 153)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์จำนวน 8,061,737.89 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเก้าต่อปีนับแต่วันที่ 24 มกราคม 2523 จนกว่าจะชำระเสร็จโดยให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ร่วมรับผิดชำระให้โจทก์ธนาคารละ 8,125,000บาท ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ต่างฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ143,146,149,142,145,148)จำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่างได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยที่ 1 นำหนังสือค้ำประกันในวงเงิน6,105,500 บาทของธนาคารวางเป็นประกันและธนาคารดังกล่าวได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันในวงเงินดังกล่าวไว้ต่อศาลชั้นต้นและจำเลยที่ 3 นำพันธบัตร 1 ฉบับ จำนวนเงิน 8,200,000 บาทของจำเลยที่ 3 มาวางเป็นหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 107,111,113,125) ส่วนจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแต่จำเลยที่ 2 ไม่วางหลักประกันตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 107,111)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่ง หรือจำเลยทั้งสามร่วมกันหาประกันสำหรับเงินต้นตามความรับผิดของตนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนดแปดปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง และให้ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 920 - 922/2530กรมโรงงานอุตสาหกรรมโจทก์บริษัทสุรามหาคุณ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทสุรามหาคุณ จำกัด ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องธนาคารศรีนคร จำกัด ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องบริษัทธนาคารกสิกรไทย จำกัด (ตามฟ้องใช้ว่า ธนาคารผู้ยื่นคำร้องกสิกรไทย จำกัด) ฯ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 153)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์จำนวน 8,061,737.89 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเก้าต่อปีนับแต่วันที่ 24 มกราคม 2523 จนกว่าจะชำระเสร็จโดยให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ร่วมรับผิดชำระให้โจทก์ธนาคารละ 8,125,000บาท ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ต่างฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ143,146,149,142,145,148)จำเลยที่ 1 และที่ 3 ต่างได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ โดยจำเลยที่ 1 นำหนังสือค้ำประกันในวงเงิน6,105,500 บาทของธนาคารวางเป็นประกันและธนาคารดังกล่าวได้ทำหนังสือสัญญาค้ำประกันในวงเงินดังกล่าวไว้ต่อศาลชั้นต้นและจำเลยที่ 3 นำพันธบัตร 1 ฉบับ จำนวนเงิน 8,200,000 บาทของจำเลยที่ 3 มาวางเป็นหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 107,111,113,125)

ส่วนจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแต่จำเลยที่ 2 ไม่วางหลักประกันตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์ (อันดับ 107,111)คำสั่งถ้าจำเลยทั้งสามคนใดคนหนึ่ง หรือจำเลยทั้งสามร่วมกันหาประกันสำหรับเงินต้นตามความรับผิดของตนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยมีกำหนดแปดปีมาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง และให้ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ · ถวิล ทองสว่างรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up