Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60870)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา และเห็นว่าจะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 ตามหนังสือที่ 1037/2/03733,03736 และ 03738ลงวันที่ 18 สิงหาคม 2524 และที่ 1037/2/03841,03842 และ 03843ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2524 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 ที่ 3และที่ 4 ตามหนังสือ ภ.ส.204,205/2526จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 70,69)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 589/2530บริษัทวัฒนาอินเตอร์เทรด จำกัดโจทก์กรมสรรพากร กับพวกจำเลยกรมสรรพากร ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายเหลือ สงวนพงษ์ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายเสวก วัฒนวิจารณ์ ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายพิสัย สิมศิริวงษ์ ที่ 4 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา และเห็นว่าจะชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 73)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 ตามหนังสือที่ 1037/2/03733,03736 และ 03738ลงวันที่ 18 สิงหาคม 2524 และที่ 1037/2/03841,03842 และ 03843ลงวันที่ 16 ธันวาคม 2524 กับคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 ที่ 3และที่ 4 ตามหนังสือ ภ.ส.204,205/2526จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 70,69)จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ จูสวัสดิ์ · อำนวย อินทุภูติ · สวัสดิ์ รอดเจริญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up