Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60735)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ล้วนเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์ ฯลฯโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนซึ่งสมควรที่จะให้ศาลฎีกาวินิจฉัยชี้ขาด โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แถลงคัดค้าน (อันดับ 63)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าแบบแสดงรายการภาษีป้ายที่โจทก์ยื่นเพื่อชำระภาษีป้าย พ.ศ. 2527 เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์2527 จำนวน 5,070 บาท เป็นจำนวนที่ถูกต้องแล้ว การประเมินของจำเลยที่ 1 คำวินิจฉัยชี้ขาดของจำเลยที่ 3 ไม่ชอบด้วยกฎหมาย การประเมินของจำเลยที่ให้โจทก์เสียค่าภาษีป้ายจำนวน32,240 บาทเป็นการไม่ถูกต้อง และเพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 54)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาโจทก์คัดค้านข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในเรื่อง ลักษณะแผ่นป้ายพิพาท เห็นได้ว่าเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงตามคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ ซึ่งได้พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นในเรื่องลักษณะแผ่นป้ายพิพาทนั้นจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกานั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 231/2530ห้างหุ้นส่วนจำกัดซินฮวดเฮงยานยนต์ กับพวกโจทก์เทศบาลเมืองสุรินทร์ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดซินฮวดเฮงยานยนต์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายศักดิ์ชัย พงษ์นุเคราะห์ศิริ ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ล้วนเป็นการฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์ ฯลฯโจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนซึ่งสมควรที่จะให้ศาลฎีกาวินิจฉัยชี้ขาด โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แถลงคัดค้าน (อันดับ 63)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าแบบแสดงรายการภาษีป้ายที่โจทก์ยื่นเพื่อชำระภาษีป้าย พ.ศ. 2527 เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์2527 จำนวน 5,070 บาท เป็นจำนวนที่ถูกต้องแล้ว การประเมินของจำเลยที่ 1 คำวินิจฉัยชี้ขาดของจำเลยที่ 3 ไม่ชอบด้วยกฎหมาย การประเมินของจำเลยที่ให้โจทก์เสียค่าภาษีป้ายจำนวน32,240 บาทเป็นการไม่ถูกต้อง และเพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 54)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาโจทก์คัดค้านข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในเรื่อง ลักษณะแผ่นป้ายพิพาท เห็นได้ว่าเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงตามคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ ซึ่งได้พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นในเรื่องลักษณะแผ่นป้ายพิพาทนั้นจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกานั้นชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · อภินย์ ปุษปาคม · ชวลิต นราลัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up