Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60671)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เนื่องจากโจทก์ได้รับความเดือดร้อนไม่สามารถเข้าไปเก็บมะพร้าวและรดน้ำพืชในที่ดินของโจทก์ได้ เพราะจำเลยปลูกต้นมะพร้าวต้นกล้วยขวางทางพิพาทไว้ หากโจทก์ย่ำลงไปจำเลยก็จะดำเนินคดีกับโจทก์ โปรดพิจารณาพิพากษาฎีกาให้แก่โจทก์โดยด่วนด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ทางพิพาทบนที่ดินจำเลยตามแผนที่พิพาทเป็นทางจำเป็นแก่ที่ดินโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนรั้วและกิ่งไม้ซึ่งปิดกั้นออก เพื่อให้โจทก์ได้ใช้ทางพิพาทนี้เข้าออก รวมทั้งให้รถยนต์โจทก์เข้าได้ด้วย ทั้งนี้ต่อเมื่อโจทก์ได้จ่ายค่าทดแทนในการใช้ทางแก่จำเลยซึ่งต้องเสียเป็นรายปี ๆ ละ 3,000 บาทก่อนแล้ว และมิให้เปลี่ยนสภาพทางพิพาทด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ทางพิพาทบนที่ดินจำเลยตามแผนที่พิพาทเป็นทางภารจำยอมแก่ที่ดินโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนรั้วและกิ่งไม้ซึ่งปิดกั้นออก เพื่อให้โจทก์ใช้ทางพิพาทเป็นทางเดินเข้าออกในที่ดินโจทก์ โดยให้จำเลยไปจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ณ ที่ว่าการอำเภอแหลมสิงห์ จังหวัดจันทบุรี หากจำเลยไม่ไปจดทะเบียนภารจำยอมให้โจทก์ ก็ให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย และถ้าจำเลยไม่รื้อถอนรั้วหรือสิ่งกีดกั้นทางพิพาทให้โจทก์ ก็ให้โจทก์ทำการรื้อถอนได้โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายที่โจทก์เสียไปโจทก์และจำเลยต่างฎีกา (อันดับ 80,84)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 168/2530นายย้า เจริญกลิ่นโจทก์นายแย้ม เจริญกลิ่นจำเลยนายย้า เจริญกลิ่น โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 17ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา เนื่องจากโจทก์ได้รับความเดือดร้อนไม่สามารถเข้าไปเก็บมะพร้าวและรดน้ำพืชในที่ดินของโจทก์ได้ เพราะจำเลยปลูกต้นมะพร้าวต้นกล้วยขวางทางพิพาทไว้ หากโจทก์ย่ำลงไปจำเลยก็จะดำเนินคดีกับโจทก์ โปรดพิจารณาพิพากษาฎีกาให้แก่โจทก์โดยด่วนด้วยหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ทางพิพาทบนที่ดินจำเลยตามแผนที่พิพาทเป็นทางจำเป็นแก่ที่ดินโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนรั้วและกิ่งไม้ซึ่งปิดกั้นออก เพื่อให้โจทก์ได้ใช้ทางพิพาทนี้เข้าออก

รวมทั้งให้รถยนต์โจทก์เข้าได้ด้วย ทั้งนี้ต่อเมื่อโจทก์ได้จ่ายค่าทดแทนในการใช้ทางแก่จำเลยซึ่งต้องเสียเป็นรายปี ๆ ละ 3,000 บาทก่อนแล้ว และมิให้เปลี่ยนสภาพทางพิพาทด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ทางพิพาทบนที่ดินจำเลยตามแผนที่พิพาทเป็นทางภารจำยอมแก่ที่ดินโจทก์ ให้จำเลยรื้อถอนรั้วและกิ่งไม้ซึ่งปิดกั้นออก เพื่อให้โจทก์ใช้ทางพิพาทเป็นทางเดินเข้าออกในที่ดินโจทก์ โดยให้จำเลยไปจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ณ ที่ว่าการอำเภอแหลมสิงห์ จังหวัดจันทบุรี หากจำเลยไม่ไปจดทะเบียนภารจำยอมให้โจทก์ ก็ให้ถือคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย และถ้าจำเลยไม่รื้อถอนรั้วหรือสิ่งกีดกั้นทางพิพาทให้โจทก์ ก็ให้โจทก์ทำการรื้อถอนได้โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายที่โจทก์เสียไปโจทก์และจำเลยต่างฎีกา (อันดับ 80,84)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89)คำสั่งจะเร่งรัดการพิจารณาพิพากษาให้ตามควรแก่กรณี(จำรัส เขมะจารุ-)

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up