Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 606/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้โดยแจ้งชัดว่าจำเลยมอบเงินจำนวน60,000 บาทให้โจทก์เพื่อการซื้อหวาย หรือเพื่อการลงทุนเข้าหุ้นส่วนทำไม้กันแน่ คงฟังได้แต่เพียงว่า โจทก์ได้รับเงินจากจำเลยและจำเลยยังไม่ได้รับเงินคืน การที่จำเลยใช้สิทธิทางศาลฟ้องโจทก์ฐานฉ้อโกงจึงไม่เป็นฟ้องเท็จ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 175 จำคุก 6 เดือนจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ตามฎีกาของโจทก์ว่า จำเลยกระทำความผิดฐานฟ้องเท็จดังที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ เห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ว่าจำเลยจ่ายเงินจำนวน 60,000 บาทให้แก่โจทก์ไปเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2529 เป็นการจ่ายไปเพื่อการซื้อหวายจากโจทก์หรือจ่ายไปเพื่อการลงทุนเข้าหุ้นทำไม้กับโจทก์นั้นยังเป็นข้อที่โต้เถียงกันอยู่ ต่างฝ่ายต่างมีเพียงพยานบุคคลสนับสนุนข้ออ้างของฝ่ายตนยากต่อการที่จะเชื่อถือข้อนำสืบของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพียงฝ่ายเดียว

ดังจะเห็นได้ว่าในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2119/2530 ของศาลชั้นต้น ที่จำเลยฟ้องโจทก์ในข้อหาความผิดฐานฉ้อโกง ศาลชั้นต้นก็ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ให้คำมั่นแก่จำเลยว่าโจทก์จะนำหวายมาขายให้แก่จำเลย จำเลยจึงยอมมอบเงินค่าซื้อหวายให้แก่โจทก์ล่วงหน้าไปก่อนจำนวน 60,000 บาท เมื่อโจทก์ไม่นำหวายมามอบให้แก่จำเลยก็เป็นเรื่องผิดคำมั่นในทางแพ่ง ไม่ใช่การหลอกลวงที่จะเป็นความผิดในทางอาญาฐานฉ้อโกง ส่วนศาลอุทธรณ์ภาค 3กลับฟังข้อเท็จจริงต่างไปว่าการมอบเงินของจำเลยให้แก่โจทก์อาจจะเป็นเรื่องที่จำเลยมอบให้เพื่อการลงทุนเข้าหุ้นส่วนทำไม้กับโจทก์ก็เป็นได้ ซึ่งเป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3ใช้ดุลพินิจชั่งน้ำหนักฟังพยานหลักฐานต่างกัน

สำหรับรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีเอกสารหมาย จ.5 และ จ.6 ...ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยจงใจปรุงแต่งเรื่องที่เกิดขึ้นในเรื่องเดียวกันให้ต่างกันเพียงเพื่อต้องการให้โจทก์ถูกสอบสวนดำเนินคดีดังที่โจทก์อ้าง จึงนำรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีเอกสารหมาย จ.5 และจ.6 มาเป็นพยานหลักฐานเพื่อที่จะฟังว่าความจริงจำเลยลงทุนเข้าหุ้นส่วนทำไม้กับโจทก์ไม่ใช่เรื่องที่โจทก์ให้คำมั่นจะนำหวายมาขายให้แก่จำเลยแต่จำเลยมีเจตนาให้โจทก์ถูกสอบสวนดำเนินคดีทางอาญาจึงปรุงแต่งข้อเท็จจริงขึ้นมาใหม่ให้เหตุการณ์แต่ละเหตุการณ์ต่างกันดังที่โจทก์อ้างหาได้ไม่ เมื่อข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้โดยแจ้งชัดว่าจำเลยมอบเงินจำนวน 60,000 บาทให้แก่โจทก์เพื่อการซื้อหวายหรือเพื่อการลงทุนเข้าหุ้นส่วนทำไม้กันแน่ ข้อเท็จจริงคงฟังได้แต่เพียงว่า

โจทก์ได้รับเงินจำนวนดังกล่าวจากจำเลยไปจริง และจำเลยยังไม่ได้รับเงินจำนวนนั้นคืนจากโจทก์การที่จำเลยใช้สิทธิทางศาลฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาในข้อหาความผิดฐานฉ้อโกง ยังฟังไม่ได้ว่าฟ้องของจำเลยในคดีอาญาหมายเลขแดงที่2119/2530 ของศาลชั้นต้นเป็นฟ้องเท็จ"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุรินทร์ นาควิเชียร · นาม ยิ้มแย้ม · สุวรรณ ตระการพันธุ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3054/2566

การที่โจทก์บรรยายฟ้องในความผิดข้อหาเอาความอันเป็นเท็จฟ้องผู้อื่นต่อศาลว่ากระทำความผิดอาญาตาม ป.อ. มาตรา 175 โดยกล่าวถึงข้อความซึ่งอ้างว่าจำเลยเอาความอันเป็นเท็จฟ้องโจทก์ต่อศาลว่ากระทำความผิดอาญา และได…

Supreme Court Judgment No. 3038/2562

โจทก์ฟ้อง พ. จำเลย และ ล. เป็นคดีหมายเลขดำที่ 657/2556 ของศาลแพ่งธนบุรีให้เพิกถอนการจดทะเบียนจำนอง จำเลยให้การต่อสู้ว่า พ. ขอให้ ล. นำเงินไปไถ่ถอนจำนองบ้านและที่ดินจากธนาคาร แล้ว พ. กับจำเลยจะเปลี่ยนม…

Supreme Court Judgment No. 6430/2560

การที่จำเลยกับ อ. เข้าไปเก็บผลผลิตปาล์มน้ำมันไปขายได้เงิน 713,733 บาท จริง ซึ่งรายได้ดังกล่าวเป็นดอกผลของทรัพย์มรดกของผู้ตายที่ต้องแบ่งแก่ทายาททุกคนเท่าๆกัน แต่จำเลยกลับแบ่งให้โจทก์และ จ. ไม่เท่ากัน ส…

Supreme Court Judgment No. 9696/2558

การกระทำอันจะเป็นความผิดฐานฟ้องเท็จตาม ป.อ. มาตรา 175 ต้องเป็นการนำความเท็จในส่วนที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดอาญาไปแกล้งฟ้องผู้อื่นให้รับโทษ ทั้งที่ไม่เป็นความจริง ส่วนเรื่องอายุความนั้น ป.อ. มาตรา 95…

Supreme Court Judgment No. 2909/2556

ความผิดฐานฟ้องเท็จ ฟ้องโจทก์บรรยายว่าเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2557 เวลากลางวันจำเลยเอาความเท็จฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาต่อศาลแขวงอุบลราชธานี โดยจำเลยบรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 4 เมษายน 2543 โจทก์ปลอมสัญญากู้เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up