Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2529 (ref. 60452)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 104)ระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 1 ถึงแก่มรณะ นายกรุ่น น้ำจันทร์สามีจำเลยที่ 1 ขอเข้าเป็นคู่ความแทน ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายที่ดินน.ส.3 เลขที่ 9 หน้า 145 สารบบเลขที่ 95 หมู่ 8 ตำบลนางบวชอำเภอเดิมบางนางบวช จังหวัดสุพรรณบุรี ลงวันที่ 16 เมษายน 2519ระหว่างนางกาหลง น้ำจันทร์ กับนายตี๋นางชะม้อย แย้มยิ้มเสีย ให้พนักงานที่ดินอำเภอเดิมบางนางบวช จังหวัดสุพรรณบุรีคัดชื่อนายตี๋และนางชะม้อย แย้มยิ้ม ออกจาก น.ส. 3 ดังกล่าวแล้วใส่ชื่อโจทก์ทั้งสองเป็นเจ้าของแทนต่อไป ถ้าไม่อาจทำตามคำพิพากษาดังกล่าวได้ก็ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินเท่ากับราคาที่ดินในปัจจุบันเป็นเงิน 83,000 บาทแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา และทนายจำเลยทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100,99)คำสั่งวิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกาห้ามผู้ร้องทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่พิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1549/2529นางประเสริฐ พูลสวัสดิ์ กับพวกโจทก์นางกาหลง น้ำจันทร์ กับพวกจำเลยนายมังกร ชุณหอุไร ทนายจำเลยทั้งสามผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ที่ 1 ที่ 2 แถลงคัดค้าน (อันดับ 104)ระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 1 ถึงแก่มรณะ นายกรุ่น น้ำจันทร์สามีจำเลยที่ 1 ขอเข้าเป็นคู่ความแทน ศาลชั้นต้นอนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายที่ดินน.ส.3 เลขที่ 9 หน้า 145 สารบบเลขที่ 95 หมู่ 8 ตำบลนางบวชอำเภอเดิมบางนางบวช จังหวัดสุพรรณบุรี ลงวันที่ 16 เมษายน 2519ระหว่างนางกาหลง น้ำจันทร์ กับนายตี๋นางชะม้อย แย้มยิ้มเสีย ให้พนักงานที่ดินอำเภอเดิมบางนางบวช จังหวัดสุพรรณบุรีคัดชื่อนายตี๋และนางชะม้อย แย้มยิ้ม ออกจาก น.ส. 3 ดังกล่าวแล้วใส่ชื่อโจทก์ทั้งสองเป็นเจ้าของแทนต่อไป

ถ้าไม่อาจทำตามคำพิพากษาดังกล่าวได้ก็ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินเท่ากับราคาที่ดินในปัจจุบันเป็นเงิน 83,000 บาทแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 ฎีกา และทนายจำเลยทั้งสามยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 100,99)คำสั่งวิเคราะห์แล้วอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ระหว่างฎีกาห้ามผู้ร้องทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่พิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ

Matter details

Panel of judges
ยนต์ พิรวินิจ · พลจิตต์ ดียืน · เสงี่ยม ทวีชัยการ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up