Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2529 (ref. 60314)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต้องห้ามตามมาตรา 248ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเพราะคดีทุนทรัพย์ไม่เกิน50,000 บาท ไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า จำเลยฎีกาว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของจำเลยที่อ้างว่าไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การ เป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และฎีกาในปัญหาที่ว่าด้วยการรับฟังพยานหลักฐานว่าศาลควรรับฟังคำพยานบอกเล่าหรือไม่ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ใช่ข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 21,129.83บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 11 มีนาคม2526 เป็นต้นไปจนถึงวันชำระเงินเสร็จให้โจทก์จำเลยฎีกาเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2529 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวในวันเดียวกับที่จำเลยฎีกา (อันดับ 39)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ 15 กันยายน 2529 ซึ่งเป็นวันที่จำเลยยื่นฎีกา จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2529 เป็นการล่วงพ้นกำหนดเวลาสิบวันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ทั้งมิได้วางเงินหรือหาประกันสำหรับหนี้ที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาคำร้องของจำเลยจึงมิชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1272/2529การไฟฟ้านครหลวงโจทก์นายสมจิตร หรือธีรชัย เล็กเจริญสุขจำเลยนายสมจิตร หรือธีรชัย เล็กเจริญสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ต้องห้ามตามมาตรา 248ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งเพราะคดีทุนทรัพย์ไม่เกิน50,000 บาท ไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า จำเลยฎีกาว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งยกคำร้องของจำเลยที่อ้างว่าไม่จงใจขาดนัดยื่นคำให้การ เป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และฎีกาในปัญหาที่ว่าด้วยการรับฟังพยานหลักฐานว่าศาลควรรับฟังคำพยานบอกเล่าหรือไม่ซึ่งเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ใช่ข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 21,129.83บาท

พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 11 มีนาคม2526 เป็นต้นไปจนถึงวันชำระเงินเสร็จให้โจทก์จำเลยฎีกาเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2529 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวในวันเดียวกับที่จำเลยฎีกา (อันดับ 39)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 40)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาในวันที่ 15 กันยายน 2529 ซึ่งเป็นวันที่จำเลยยื่นฎีกา จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2529 เป็นการล่วงพ้นกำหนดเวลาสิบวันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ทั้งมิได้วางเงินหรือหาประกันสำหรับหนี้ที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาคำร้องของจำเลยจึงมิชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
อำนวย เปล่งวิทยา · สุชาติ จิวะชาติ · เสรี แสงศิลป์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up