Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 60042)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติม ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้กำหนดที่จำเลยจะต้องยื่นฎีกาภายในวันที่ 28 กันยายน 2532จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติมเกินกำหนด จึงไม่รับจำเลยที่ 3 เห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาภายในกำหนดอายุความแล้วคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ไม่ว่าเวลาใด ๆก่อนศาลพิพากษาคดี จำเลยที่ 3 ย่อมมีสิทธิยื่นฎีกาเพิ่มเติมได้และไม่ถือว่าฎีกาเพิ่มเติมยื่นล่วงเลยเวลาที่กำหนดไว้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 84,289(4) ลงโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้คืนของกลางแก่เจ้าของนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 3 ฟังเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2532จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาลงวันที่ 14 กันยายน 2532(อันดับ 105 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติม ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 111 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้กระบวนพิจารณาในชั้นฎีกาจะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาว่า ให้คู่ความกระทำได้หรือไม่ได้เพียงใด แต่ก็เห็นว่ากรณีที่กฎหมายไม่มีบทห้ามเช่นนี้ คู่ความชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาที่ยื่นไว้แล้วได้ แต่มิได้หมายความว่าจะแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาได้โดยไม่มีกำหนดเวลา ทั้งนี้จำต้องพิเคราะห์เป็นเรื่อง ๆ ไป เพราะฎีกานั้นเป็นการตั้งประเด็นในข้อเท็จจริงและหรือข้อกฎหมายให้ศาลฎีกาวินิจฉัย ฉะนั้นการแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาซึ่งเป็นการเพิ่มประเด็นขึ้นจากฎีกาฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้ว ก็ต้องถือเท่ากับยื่นฎีกาดุจกัน แต่เป็นฎีกาฉบับเพิ่มเติมพิจารณาข้อความที่จำเลยที่ 3 ขอเพิ่มเติมฎีกาแล้วเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 3 เพิ่มข้อเถียงว่าเหตุที่จำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนก็เนื่องจากพนักงานสอบสวนให้สัญญากับจำเลยที่ 3 ว่าถ้าจำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพ พนักงานสอบสวนจะทำสำนวนคดีให้ไม่ฟ้องจำเลยที่ 3 และจะกันจำเลยที่ 3 ไว้เป็นพยานโจทก์จึงเป็นการเพิ่มประเด็นจากฎีกาเดิมที่มิได้กล่าวไว้ ฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 3 ดังนี้ต้องอยู่ในบังคับระยะเวลาฎีกาหนึ่งเดือนตามมาตรา 216 วรรคแรก แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาด้วย การที่จำเลยที่ 3 ยื่นขอเพิ่มเติมฎีกาเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วจึงรับไว้พิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาเดิมไม่ได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาฉบับเพิ่มเติมของจำเลยที่ 3 นั้นชอบแล้วคำร้องของจำเลยที่ 3 ฟังไม่ขึ้น ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2347/2532พนักงานอัยการจังหวัดชลบุรีโจทก์นายปัญญา นครราช กับพวกจำเลยนายประยุทธ เจริญธรรม จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 224ความว่า จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติม ศาลชั้นต้นสั่งว่าคดีนี้กำหนดที่จำเลยจะต้องยื่นฎีกาภายในวันที่ 28 กันยายน 2532จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติมเกินกำหนด จึงไม่รับจำเลยที่ 3 เห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาภายในกำหนดอายุความแล้วคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ไม่ว่าเวลาใด ๆก่อนศาลพิพากษาคดี จำเลยที่ 3 ย่อมมีสิทธิยื่นฎีกาเพิ่มเติมได้และไม่ถือว่าฎีกาเพิ่มเติมยื่นล่วงเลยเวลาที่กำหนดไว้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 3 ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 3 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 84,289(4) ลงโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุกตลอดชีวิต ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้คืนของกลางแก่เจ้าของนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้จำเลยที่ 3 ฟังเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2532จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาลงวันที่ 14 กันยายน 2532(อันดับ 105 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 3 ยื่นฎีกาเพิ่มเติม

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 111 แผ่นที่ 2)จำเลยที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้กระบวนพิจารณาในชั้นฎีกาจะไม่มีบทบัญญัติเกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาว่า ให้คู่ความกระทำได้หรือไม่ได้เพียงใด แต่ก็เห็นว่ากรณีที่กฎหมายไม่มีบทห้ามเช่นนี้ คู่ความชอบที่จะแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาที่ยื่นไว้แล้วได้ แต่มิได้หมายความว่าจะแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาได้โดยไม่มีกำหนดเวลา ทั้งนี้จำต้องพิเคราะห์เป็นเรื่อง ๆ ไป เพราะฎีกานั้นเป็นการตั้งประเด็นในข้อเท็จจริงและหรือข้อกฎหมายให้ศาลฎีกาวินิจฉัย ฉะนั้นการแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาซึ่งเป็นการเพิ่มประเด็นขึ้นจากฎีกาฉบับเดิมที่ศาลสั่งรับไว้แล้ว ก็ต้องถือเท่ากับยื่นฎีกาดุจกัน แต่เป็นฎีกาฉบับเพิ่มเติมพิจารณาข้อความที่จำเลยที่ 3 ขอเพิ่มเติมฎีกาแล้วเป็นเรื่องที่จำเลยที่ 3 เพิ่มข้อเถียงว่าเหตุที่จำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนก็เนื่องจากพนักงานสอบสวนให้สัญญากับจำเลยที่ 3 ว่าถ้าจำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพ

พนักงานสอบสวนจะทำสำนวนคดีให้ไม่ฟ้องจำเลยที่ 3 และจะกันจำเลยที่ 3 ไว้เป็นพยานโจทก์จึงเป็นการเพิ่มประเด็นจากฎีกาเดิมที่มิได้กล่าวไว้ ฎีกาเพิ่มเติมของจำเลยที่ 3 ดังนี้ต้องอยู่ในบังคับระยะเวลาฎีกาหนึ่งเดือนตามมาตรา 216 วรรคแรก แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาด้วย การที่จำเลยที่ 3 ยื่นขอเพิ่มเติมฎีกาเมื่อล่วงเลยกำหนดระยะเวลาฎีกาแล้วจึงรับไว้พิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาเดิมไม่ได้ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาฉบับเพิ่มเติมของจำเลยที่ 3 นั้นชอบแล้วคำร้องของจำเลยที่ 3 ฟังไม่ขึ้น ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · อากาศ บำรุงชีพ · อุดม เฟื่องฟุ้ง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56291)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลย เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ…

Supreme Court Judgment No. 4039/2534

การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นกำหนดระยะเวลายื่นฎีกาให้แก่โจทก์ภายหลังจากพ้นกำหนดระยะเวลาที่อาจยื่นฎีกาได้แล้วนั้นเป็นเรื่องขอขยายระยะเวลายื่นฎีกา การขอขยายระยะเวลายื่นฎีกา เป็นอำนาจของศาลชั้นต้น…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61433)

ความว่า จำเลยที่ 4 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลจังหวัดนนทบุรีได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้จำเลยที่ 4ฟังเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2530 ฎีกาของจำเลยที่ 4 ยื่นเกิน1 เดือน จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 4จำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61350)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ครบกำหนดยื่นฎีกาในวันที่ 18 เดือนนี้ซึ่งเป็นวันอาทิตย์ จำเลยสามารถยื่นฎีกาเมื่อวาน (วันที่ 19) ได้ แต่จำเลยไม่ยื่นในกำหนดจึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ตามบทบัญญัติแห่งป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2527 (ref. 62767)

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องที่ขอขยายระยะเวลายื่นฎีกา มิใช่เป็นคำสั่งที่ไม่ยอมรับฎีกา จะนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 216 หรือมาตรา 224มาปรับวินิจฉัยให้ไม่ได้

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up