Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59802)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าครบกำหนดยื่นฎีกาในวันที่ 21 กรกฎาคม 2532 เพราะนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 21มิถุนายน 2532 เมื่อโจทก์ (น่าจะเป็นจำเลย) ยื่นฎีกาในวันนี้จึงเกินกำหนดเวลา จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาจงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลาเนื่องจากจำเลยเพิ่งได้รับฎีกาจากทนายความ เมื่อวันที่ 21กรกฎาคม 2532 ซึ่งในวันดังกล่าวจำเลยป่วยจนไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ จึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่จะมายื่นฎีกาได้ และคดีของจำเลยมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 111,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2527จนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 105)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 1 เดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยเจ็บป่วยไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ เป็นเหตุสุดวิสัยที่จำเลยจะมายื่นฎีกาต่อศาลได้ จำเลยมิได้จงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาในกำหนดนั้น เห็นว่าเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาจำเลยจึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1949/2532นายเสมอ โสตถิปิณฑะโจทก์นายชาญ นาคสุขจำเลยนายชาญ นาคสุข จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าครบกำหนดยื่นฎีกาในวันที่ 21 กรกฎาคม 2532 เพราะนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ 21มิถุนายน 2532 เมื่อโจทก์ (น่าจะเป็นจำเลย) ยื่นฎีกาในวันนี้จึงเกินกำหนดเวลา จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า จำเลยไม่มีเจตนาจงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาภายในกำหนดเวลาเนื่องจากจำเลยเพิ่งได้รับฎีกาจากทนายความ เมื่อวันที่ 21กรกฎาคม 2532 ซึ่งในวันดังกล่าวจำเลยป่วยจนไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ จึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่จะมายื่นฎีกาได้ และคดีของจำเลยมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 116 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 111,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี

นับแต่วันที่ 21 สิงหาคม 2527จนกว่าจะชำระเสร็จให้โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 105)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เมื่อพ้นกำหนด 1 เดือนนับแต่วันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยเจ็บป่วยไม่สามารถเดินไปไหนมาไหนได้ เป็นเหตุสุดวิสัยที่จำเลยจะมายื่นฎีกาต่อศาลได้ จำเลยมิได้จงใจที่จะไม่ยื่นฎีกาในกำหนดนั้น เห็นว่าเป็นเรื่องที่จำเลยกล่าวอ้างขึ้นภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาจำเลยจึงชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
บุญส่ง วรรณกลาง · ประชา บุญวนิช · นิเวศน์ คำผอง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 706445)

การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา และขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาลชั้นต้นที่มีคำพิพากษาหรือคำสั่งในคดีนั้น แล้วให้ศาลชั้นต้นรีบส่งคำร้…

Supreme Court Judgment No. 3139/2567

ตามระเบียบของผู้ร้องกำหนดให้การลงลายมือชื่อของผู้มีอำนาจกระทำการแทนผู้ร้อง รวมทั้งหนังสือมอบอำนาจให้ดำเนินคดีหรือแต่งตั้งทนายความ ต้องประทับตราผู้ร้อง และที่ประชุมคณะกรรมการดำเนินการของผู้ร้องมีมติมอบ…

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 647/2567

คดีที่โจทก์ยื่นฟ้องเป็นคดีนี้ถึงที่สุดไปตั้งแต่ก่อนวันที่ พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 27) มีผลใช้บังคับและจำเลยยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 7 และ 27 กรกฎาคม 2565 ขอให้เพิกถอ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 704041)

คำพิพากษาหรือคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 9 แผนกคดีผู้บริโภคย่อมเป็นที่สุด ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 49 วรรคสอง แต่คู่ความอาจขออนุญาตฎีกาได้ โดยยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกามาพร้อมกับคำฟ้องฎีก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up