Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59744)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 295)ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารย้ายออกจากสถานีบริการของโจทก์ และส่งมอบสถานีบริการพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ต่าง ๆ แก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,300 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โจทก์ยื่นคำร้องขอให้จับกุมและกักขังจำเลยที่ 2 ไว้จนกว่าจะปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยทั้งสองออกไปจากสถานีบริการแล้ว แต่มิได้ส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โดยตรง การที่นายชัยกิจดีสมโชคเจ้าของที่ดินที่โจทก์เช่าครอบครองสถานีบริการต่อมาจนปัจจุบันมิได้ครอบครองโดยอาศัยสิทธิของจำเลย แต่ครอบครองโดยอ้างความเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ เป็นการแสดงอำนาจพิเศษให้ศาลเห็นได้นายชัยกิจเป็นบุคคลภายนอกมิใช่บริวารจำเลย การที่ศาลจะบังคับให้จำเลยนำการครอบครองจากบุคคลภายนอกมาส่งมอบให้โจทก์อีกนั้นสภาพแห่งหนี้ย่อมไม่เปิดช่องให้ทำเช่นนั้นได้ กรณีถือว่าสภาพแห่งการบังคับคดีไม่เปิดช่องให้ได้ทางศาล ให้ยกคำร้องของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นออกหมายจับจำเลยที่ 2และนายชัยกิจดีสมโชค มาขังไว้จนกว่าจะส่งมอบสถานีบริการที่พิพาทพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ในการดำเนินการสถานีบริการที่พิพาทแก่โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 276,289)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองนำเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลฎีกามาวางศาลนับตั้งแต่วันฟ้องจนถึงวันฟังคำสั่งนี้ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องส่วนค่าเสียหายรายเดือนสำหรับเดือนต่อ ๆ ไปนั้น ให้จำเลยทั้งสองนำมาวางศาลภายในวันที่ 5ของเดือน หากผิดนัดเดือนใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับต่อไป

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1859/2532บริษัทเอสโซ่แสตนดาร์ดประเทศไทย จำกัดโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดดีสมโชคบริการ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดดีสมโชคบริการ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายชัยยง ดีสมโชค ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 295)ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารย้ายออกจากสถานีบริการของโจทก์ และส่งมอบสถานีบริการพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ต่าง ๆ แก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อย ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,300 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โจทก์ยื่นคำร้องขอให้จับกุมและกักขังจำเลยที่ 2 ไว้จนกว่าจะปฏิบัติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยทั้งสองออกไปจากสถานีบริการแล้ว แต่มิได้ส่งมอบสถานีบริการแก่โจทก์โดยตรง การที่นายชัยกิจดีสมโชคเจ้าของที่ดินที่โจทก์เช่าครอบครองสถานีบริการต่อมาจนปัจจุบันมิได้ครอบครองโดยอาศัยสิทธิของจำเลย แต่ครอบครองโดยอ้างความเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ เป็นการแสดงอำนาจพิเศษให้ศาลเห็นได้นายชัยกิจเป็นบุคคลภายนอกมิใช่บริวารจำเลย

การที่ศาลจะบังคับให้จำเลยนำการครอบครองจากบุคคลภายนอกมาส่งมอบให้โจทก์อีกนั้นสภาพแห่งหนี้ย่อมไม่เปิดช่องให้ทำเช่นนั้นได้ กรณีถือว่าสภาพแห่งการบังคับคดีไม่เปิดช่องให้ได้ทางศาล ให้ยกคำร้องของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ศาลชั้นต้นออกหมายจับจำเลยที่ 2และนายชัยกิจดีสมโชค มาขังไว้จนกว่าจะส่งมอบสถานีบริการที่พิพาทพร้อมทั้งเครื่องมือและอุปกรณ์ในการดำเนินการสถานีบริการที่พิพาทแก่โจทก์จำเลยทั้งสองฎีกาและยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 276,289)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยทั้งสองนำเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลฎีกามาวางศาลนับตั้งแต่วันฟ้องจนถึงวันฟังคำสั่งนี้ภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องส่วนค่าเสียหายรายเดือนสำหรับเดือนต่อ ๆ ไปนั้น ให้จำเลยทั้งสองนำมาวางศาลภายในวันที่ 5ของเดือน หากผิดนัดเดือนใดก็ไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับต่อไป

Matter details

Panel of judges
พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · ถวิล ทองสว่างรัตน์ · อากาศ บำรุงชีพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up