Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59743)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี ถ้าผู้ร้องรับเงินที่โจทก์อายัดไปในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจะทำให้โจทก์เสียหาย โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์โดยให้อายัดหรืองดการจ่ายเงินที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิได้รับจากกรุงเทพมหานครจำนวน 973,294 บาทด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 76)สืบเนื่องจากโจทก์ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 1 ที่จะได้รับเงินค่าจ้างจำนวน 973,294 บาทจากกรุงเทพมหานคร เพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามยอม เจ้าพนักงานบังคับคดีมีหมายอายัดลงวันที่ 2 มีนาคม 2530 ไปยังกรุงเทพมหานครอายัดสิทธิเรียกร้องดังกล่าวผู้ร้องยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 1 ได้โอนสิทธิที่จะได้รับเงินค่าจ้างดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องทั้งหมด ผู้ร้องและจำเลยที่ 1 ได้แจ้งการโอนสิทธิเรียกร้องไปยังกรุงเทพมหานคร และกรุงเทพมหานครได้ตอบรับทราบและตกลงด้วยในการโอนนั้นแล้วสิทธิเรียกร้องที่จะได้รับเงินค่าจ้างจากกรุงเทพมหานครจึงตกเป็นของผู้ร้องแล้วขอให้ศาลเพิกถอนการอายัดสิทธิเรียกร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องของผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนหมายอายัดของเจ้าพนักงานบังคับคดีโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 72,71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้อายัดสิทธิในการรับเงินจากกรุงเทพมหานคร จำนวน 973,294 บาท ของจำเลยที่ 1ไว้ก่อนในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1858/2532นายสว่าง นิพันธ์เจริญโจทก์ธนาคารกสิกรไทย จำกัดผู้ร้องบริษัทหลักทรัพย์ขนส่งและก่อสร้าง จำกัด กับพวกจำเลยนายสยาม ปรีดาวัฒนากูล ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 254ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีเหตุผลที่จะชนะคดี ถ้าผู้ร้องรับเงินที่โจทก์อายัดไปในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจะทำให้โจทก์เสียหาย โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์โดยให้อายัดหรืองดการจ่ายเงินที่จำเลยที่ 1 มีสิทธิได้รับจากกรุงเทพมหานครจำนวน 973,294 บาทด้วยหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 76)สืบเนื่องจากโจทก์ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดสิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 1 ที่จะได้รับเงินค่าจ้างจำนวน 973,294 บาทจากกรุงเทพมหานคร เพื่อบังคับตามคำพิพากษาตามยอม เจ้าพนักงานบังคับคดีมีหมายอายัดลงวันที่ 2 มีนาคม 2530 ไปยังกรุงเทพมหานครอายัดสิทธิเรียกร้องดังกล่าวผู้ร้องยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 1 ได้โอนสิทธิที่จะได้รับเงินค่าจ้างดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องทั้งหมด

ผู้ร้องและจำเลยที่ 1 ได้แจ้งการโอนสิทธิเรียกร้องไปยังกรุงเทพมหานคร และกรุงเทพมหานครได้ตอบรับทราบและตกลงด้วยในการโอนนั้นแล้วสิทธิเรียกร้องที่จะได้รับเงินค่าจ้างจากกรุงเทพมหานครจึงตกเป็นของผู้ร้องแล้วขอให้ศาลเพิกถอนการอายัดสิทธิเรียกร้องดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องของผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้เพิกถอนหมายอายัดของเจ้าพนักงานบังคับคดีโจทก์ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 72,71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้อายัดสิทธิในการรับเงินจากกรุงเทพมหานคร จำนวน 973,294 บาท ของจำเลยที่ 1ไว้ก่อนในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · ปชา วรธรรมพินิจ · เสียง ตรีวิมล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8200/2567

ในส่วนวิธีการชั่วคราวก่อนพิพากษา ที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดิน ระงับการจดทะเบียน แก้ไขเปลี่ยนแปลงทางทะเบียนในที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ 2830, 2754, 9647 และ 9648 นั้น เมื่อศาลชั้นต้น ศาลอุทธ…

Supreme Court Judgment No. 8462/2561

การที่จำเลยเรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นตามบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นที่มีอยู่ ซึ่ง ป.พ.พ. มาตรา 1141 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นพยานหลักฐานอันถูกต้องในข้อกระทงความบรรดาที่กฎหมายบังคับหรือให้อำนาจให้เอาลงไว…

Supreme Court Judgment No. 7649/2560

จำเลยทั้งสองตั้งใจจะยักย้ายทรัพย์สินที่พิพาทไปให้พ้นจากอำนาจศาลหรือขายทรัพย์สินดังกล่าวเพื่อประวิงหรือขัดขวางต่อการบังคับตามคำบังคับใดๆ หรืออาจจะออกคำบังคับเอาแก่จำเลยทั้งสอง คำฟ้องโจทก์จึงมีมูลและมีเ…

Supreme Court Judgment No. 14002/2558

แม้การบังคับคดีตามคำพิพากษาจะต้องบังคับเอาแก่ทรัพย์สินจำนองก่อน หากไม่ครบจำนวนหนี้จึงจะบังคับเอาแก่ทรัพย์สินอื่น แต่ในวันที่โจทก์ร้องขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยที่ 4 อีก ได้แก่ ท…

Supreme Court Judgment No. 7695/2557

คำสั่งศาลชั้นต้นที่ห้ามจำเลยที่ 2 ทำนิติกรรมใด ๆ อันเป็นการจำหน่าย จ่าย โอนก่อให้เกิดภาระติดพันซึ่งที่ดินพิพาทและให้เจ้าพนักงานที่ดินระงับการจดทะเบียนเกี่ยวกับที่ดินพิพาทไว้จนกว่าศาลจะมีคำสั่งเป็นอย่า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up