Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59736)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากคำแก้ฎีกาของโจทก์ที่ยื่นไว้มีข้อบกพร่องโจทก์จึงขอแก้ไขคำแก้ฎีการายละเอียดปรากฏในคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยเรียกโจทก์สำนวนแรกและจำเลยสำนวนหลังว่า โจทก์ เรียกจำเลยสำนวนแรกและโจทก์สำนวนหลังว่า จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทเนื้อที่ 1 งาน 23 ตารางวา ตามแผนที่พิพาทหมายสีเขียว ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา (อันดับ 63)โจทก์รับสำเนาฎีกาโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2532(อันดับ 65 แผ่นที่ 2)โจทก์ยื่นคำแก้ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 66,68)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ขอแก้ไขคำแก้ฎีกา โดยขอแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อย อนุญาต

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 237 ป.วิ.พ. Section 247

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1848 - 1849/2532นายดวงจันทร์ ถาระบันโจทก์นายชื่นหรือทองแดง ถาระปันจำเลยนายสมบูรณ์ สายน้ำตาล ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 237, ม. 247ความว่า เนื่องจากคำแก้ฎีกาของโจทก์ที่ยื่นไว้มีข้อบกพร่องโจทก์จึงขอแก้ไขคำแก้ฎีการายละเอียดปรากฏในคำร้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาและพิพากษารวมกันโดยเรียกโจทก์สำนวนแรกและจำเลยสำนวนหลังว่า โจทก์ เรียกจำเลยสำนวนแรกและโจทก์สำนวนหลังว่า จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทเนื้อที่ 1 งาน 23 ตารางวา ตามแผนที่พิพาทหมายสีเขียว ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ขับไล่จำเลยและบริวารรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาทจำเลยฎีกา (อันดับ 63)โจทก์รับสำเนาฎีกาโดยวิธีปิดหมายเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2532(อันดับ 65 แผ่นที่ 2)โจทก์ยื่นคำแก้ฎีกาและยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 66,68)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ขอแก้ไขคำแก้ฎีกา โดยขอแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อย อนุญาต

Matter details

Panel of judges: นิเวศน์ คำผอง · ประชา บุญวนิช · บุญส่ง วรรณกลาง
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1498/2548

โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดในเงินค่าซ่อมรถยนต์ที่เช่าซื้อ และจำเลยที่ 1 แก้อุทธรณ์ว่าเงินค่าซ่อมขาดอายุความแล้ว คดีจึงมีประเด็นในชั้นอุทธรณ์ตามคำฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์และคำแก้อุทธรณ์ของจำเ…

Supreme Court Judgment No. 3633/2541

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันจดทะเบียนลงชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมในโฉนดที่ดินที่โจทก์กับจำเลยทั้งสามร่วมกันซื้อมา หากไม่อาจปฏิบัติได้ให้ร่วมกันใช้ราคาที่ดินแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉ…

Supreme Court Judgment No. 85/2540

โจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ 7804 และ 8282 ให้โจทก์ตามสัญญาเช่าซื้ออ้างว่าโจทก์ชำระค่าเช่าซื้อครบถ้วนแล้ว การฟ้องบังคับตามสัญญาเช่นนี้เป็นการใช้สิทธิเรียกร้องตาม…

Supreme Court Judgment No. 5337/2540

จำเลยที่ 1 ตกลงซื้อที่ดินและอาคารพิพาทจากโจทก์ที่ 1รวม 4 คูหา และเมื่อมีการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินและอาคารพิพาทจำเลยที่ 1 ขอให้โอนใส่ชื่อจำเลยที่ 2 ถึงที่ 8 ร่วมกับจำเลยที่ 1 ด้วย โจทก์ที่ 1 จึงโอนกรรมสิท…

Supreme Court Judgment No. 7882/2538

เมื่อศาลมีคำสั่งให้เพิกถอนการโอนที่ดินและบ้านระหว่างจำเลยและผู้คัดค้านตามพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ.2483มาตรา114แล้วย่อมมีผลทำให้คู่กรณีกลับคืนสู่ฐานะเดิมกรรมสิทธิ์ในที่ดินและบ้านย่อมกลับคืนมาเป็นของจำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.