Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59671)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เพราะเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายเพราะโจทก์อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 33)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 871/2531ยกเลิกหนี้จำนวน 31,695.50 บาท และบังคับให้จำเลยคืนเงินในส่วนที่หักไปจากค่าจ้างของโจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 29)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 30)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์สรุปได้ว่าขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถยนต์ด้วยความระมัดระวัง รถยนต์คันที่โจทก์ขับไปชนท้ายรถบรรทุกเหล็กเนื่องจากสายอ่อนเบรกชำรุดขาดออกจากข้อต่อเป็นเหตุให้โจทก์เบรกรถไม่อยู่ อันเป็นเหตุสุดวิสัย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าขณะเกิดเหตุสายอ่อนเบรกเพิ่งเปลี่ยนใหม่ก่อนเกิดเหตุ 2เดือน อายุการใช้งานของสายอ่อนเบรกใช้ได้เป็นปี และก่อนเกิดเหตุโจทก์ขับรถคันดังกล่าวเป็นชั่วโมงแล้ว โจทก์ใช้เบรกอยู่ตลอดและใช้ได้ดี โจทก์ขับรถชนท้ายรถบรรทุก จึงมิใช่เกิดจากเหตุที่สายอ่อนเบรกที่ชำรุดอยู่แล้ว แต่เป็นเพราะความประมาทของโจทก์ที่ขับรถโดยใช้ความเร็วแซงตามรถบรรทุกเหล็กที่แซงรถที่จอดอยู่และชนท้ายรถบรรทุกเหล็กในช่องทางเดินรถช่องขวา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1776/2532นายเอี๋ย แพทองคำโจทก์องค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพจำเลยนายเผด็จ จิตร์งาม ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์เพราะเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายเพราะโจทก์อุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 33)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 871/2531ยกเลิกหนี้จำนวน 31,695.50 บาท และบังคับให้จำเลยคืนเงินในส่วนที่หักไปจากค่าจ้างของโจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 29)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 30)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อุทธรณ์ของโจทก์สรุปได้ว่าขณะเกิดเหตุโจทก์ขับรถยนต์ด้วยความระมัดระวัง รถยนต์คันที่โจทก์ขับไปชนท้ายรถบรรทุกเหล็กเนื่องจากสายอ่อนเบรกชำรุดขาดออกจากข้อต่อเป็นเหตุให้โจทก์เบรกรถไม่อยู่ อันเป็นเหตุสุดวิสัย เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าขณะเกิดเหตุสายอ่อนเบรกเพิ่งเปลี่ยนใหม่ก่อนเกิดเหตุ 2เดือน อายุการใช้งานของสายอ่อนเบรกใช้ได้เป็นปี และก่อนเกิดเหตุโจทก์ขับรถคันดังกล่าวเป็นชั่วโมงแล้ว โจทก์ใช้เบรกอยู่ตลอดและใช้ได้ดี โจทก์ขับรถชนท้ายรถบรรทุก จึงมิใช่เกิดจากเหตุที่สายอ่อนเบรกที่ชำรุดอยู่แล้ว แต่เป็นเพราะความประมาทของโจทก์ที่ขับรถโดยใช้ความเร็วแซงตามรถบรรทุกเหล็กที่แซงรถที่จอดอยู่และชนท้ายรถบรรทุกเหล็กในช่องทางเดินรถช่องขวา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ศักดา โมกขมรรคกุล · มาโนช เพียรสนอง · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up