Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59654)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 1687 ตำบลน้ำเที่ยง (เดิมตำบลบ้านซ่ง)อำเภอคำชะอี จังหวัดมุกดาหาร (เดิมจังหวัดนครพนม) ให้เพิกถอนโฉนดที่ดินเลขที่ 1457 และ 1458 ตำบลน้ำเที่ยง อำเภอคำชะอีจังหวัดมุกดาหาร ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสองเข้ายุ่งเกี่ยวต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105,104)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 87)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่และเจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1759/2532นายมุกด์ รอบรู้โจทก์นายศรีจันทร์ คล่องแคล่ว กับพวกจำเลยนายศรีจันทร์ คล่องแคล่ว ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายปริญญา คล่องแคล่ว ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 112)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 1687 ตำบลน้ำเที่ยง (เดิมตำบลบ้านซ่ง)อำเภอคำชะอี จังหวัดมุกดาหาร (เดิมจังหวัดนครพนม) ให้เพิกถอนโฉนดที่ดินเลขที่ 1457 และ 1458 ตำบลน้ำเที่ยง อำเภอคำชะอีจังหวัดมุกดาหาร ให้จำเลยที่ 1 ส่งมอบที่ดินคืนโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสองเข้ายุ่งเกี่ยวต่อไปจำเลยทั้งสองฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 105,104)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 87)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้พนักงานเจ้าหน้าที่และเจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Matter details

Panel of judges: ประชา บุญวนิช · บุญส่ง วรรณกลาง · นิเวศน์ คำผอง
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.