Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59536)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองยกเหตุผลเพื่อให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อยให้จำคุก 3 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองเห็นว่า จำเลยได้ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองโดยอาศัยคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวน และอาศัยคำซัดทอดของจำเลยด้วยกันนั้นเป็นการขัดต่อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ลงโทษจำคุกคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 83นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 59)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองโดยอาศัยคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวนและอาศัยคำซัดทอดของจำเลยทั้งสองด้วยกัน เป็นปัญหาข้อกฎหมาย นั้นเห็นว่า เป็นการฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1531/2532พนักงานอัยการจังหวัดยโสธรโจทก์นายแสวง เสนิทัย กับพวกจำเลยนายแสวง เสนิทัย ที่ 1 นายประสิทธิ์ ยังแสวง ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองยกเหตุผลเพื่อให้ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ไขเล็กน้อยให้จำคุก 3 ปี จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองเห็นว่า จำเลยได้ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองโดยอาศัยคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวน และอาศัยคำซัดทอดของจำเลยด้วยกันนั้นเป็นการขัดต่อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 ลงโทษจำคุกคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า

จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357 วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 83นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 59)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองโดยอาศัยคำรับสารภาพของจำเลยทั้งสองในชั้นสอบสวนและอาศัยคำซัดทอดของจำเลยทั้งสองด้วยกัน เป็นปัญหาข้อกฎหมาย นั้นเห็นว่า เป็นการฎีกาโต้แย้งดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ ซึ่งเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ปชา วรธรรมพินิจ · เสียง ตรีวิมล · วีระชัย สูตรสุวรรณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up