Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 594/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยเป็นคดีอาญาต่อศาลนั้นถ้าไม่ได้ความว่าโจทก์ฟ้องโดยไม่สุจริตหรือแกล้งฟ้องแล้วการกระทำของโจทก์หาใช่เป็นการกระทำละเมิดต่อจำเลยทางแพ่งไม่จำเลยจะฟ้องขอให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายในการต่อสู้คดีหรือค่าเสียชื่อเสียงหรือค่าใช้จ่ายอย่างใดๆ ไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจงใจหรือประมาทเลินเล่อฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาว่าสมคบกับผู้มีชื่อ ทำการยักยอกลายมือชื่อสามีจำเลยและหาว่าโจทก์ปลอมหนังสือ ซึ่งจำเลยทราบดีว่าไม่มีมูลความจริงทำให้โจทก์ต้องเสียค่าจ้างทนายสู้คดี 5,000 บาท และเสียค่าเสียหายอื่น ๆ อีกรวมทั้งสิ้น 21,000 บาท ขอให้ศาลบังคับ จำเลยต่อสู้ซึ่งเป็นประเด็นสู่ศาลฎีกาว่าการที่จำเลยฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาก็เพื่อคุ้มครองสิทธิของจำเลยโดยสุจริต เป็นการใช้สิทธิทางศาลไม่เป็นการละเมิดเรียกค่าเสียหายไม่ได้โจทก์จำเลยแถลงต้องกันว่าในเรื่องละเมิดขอให้ศาลถือตามฟ้องคำให้การในคดีนี้และข้อเท็จจริงในคดีอาญาที่ 1952/2496 และคดีแพ่งที่ 1842/2496 คู่ความไม่สืบพยานในประเด็นข้อนี้ต่อไปจำเลยขอให้ศาลวินิจฉัยข้อกฎหมายเบื้องต้นตาม วิ.แพ่ง ม. 24ว่าการกระทำของจำเลยเป็นละเมิดหรือไม่ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นละเมิด พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าการที่จำเลยฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาดังกล่าวแล้วนั้น เป็นการใช้สิทธิทางศาล ตามธรรมดาย่อมไม่ใช่เป็นการกระทำผิดกฎหมาย และไม่เป็นการใช้สิทธิอันมีแต่จะเกิดความเสียหายและข้อเท็จจริงในคดีนี้หาพอที่จะเห็นว่าจำเลยฟ้องโจทก์โดยไม่สุจริตหรือแกล้งฟ้องโจทก์ไม่ จึงไม่ใช่เป็นการละเมิด

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประศาสน์วินิจฉัย · มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 882/2567

กรมธรรม์ประกันภัย ข้อ 6 ระบุเหตุที่โจทก์สละสิทธิไล่เบี้ยจากผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยว่า ในกรณีที่มีความเสียหายต่อรถยนต์ เมื่อบุคคลอื่นเป็นผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เ…

Supreme Court Judgment No. 464/2567

เหตุแห่งการละเมิดของจำเลยที่ 2 เป็นผลโดยตรงทำให้โจทก์ไม่สามารถใช้อาคารของโจทก์ในการประกอบกิจกรรมบริการเชิงเศรษฐกิจการพาณิชย์ได้ เนื่องเพราะสำนักงานเขตบางกะปิมีหนังสือถึงโจทก์แจ้งว่าอาคารมีสภาพที่อาจเป…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 700072)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 703998)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up