Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59285)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์ไม่ประสงค์จะฎีกาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์อีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของโจทก์เสียโปรดอนุญาตและมีคำสั่งให้คืนค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 196 แผ่นที่ 4)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำนวน289,369.50 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน165,222 บาทนับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2522 และในต้นเงิน122,107.50 บาท นับแต่วันที่ 16 มีนาคม 2522 เป็นต้นไปจนถึงวันฟ้อง ทั้งนี้โดยให้นำเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินจำนวน 180,070บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 12 ต่อปี ในต้นเงิน 100,000 บาทนับแต่วันที่ 13 มีนาคม 2522 และในต้นเงิน 80,700 บาท นับแต่วันที่ 29 มีนาคม 2522 เป็นต้นไปจนถึงวันฟ้องมาหักหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระแก่โจทก์ เมื่อหักแล้วเหลือเงินเท่าใด ให้จำเลยชำระส่วนที่เหลือพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และเมื่อจำเลยชำระเงินเสร็จแล้ว ให้โจทก์โอนหุ้นของบริษัทมาบุญครองพืชและไซโลจำกัด จำนวน 300 หุ้น ที่จำเลยสั่งซื้อ เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2522และหุ้นของบริษัทธนาคารศรีนคร จำกัด จำนวน 200 หุ้น ที่จำเลยสั่งซื้อเมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2522 แก่จำเลย ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 328,032 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 165,222บาท นับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2522 และในต้นเงิน 162,810 บาทนับแต่วันที่ 16 มีนาคม 2522 จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา (อันดับ 174)จำเลยฎีกาแต่เพิกเฉยไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 177)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 192,154)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกาได้ คืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ 3 ใน 4 จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1213/2532บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ ตะวันออกฟายแน้นซ์ จำกัดโจทก์นายพงศ์พันธ์ มินสมประสงค์ฯจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ ตะวันออกฟายแน้นซ์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 150, ม. 175ความว่า โจทก์ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์ไม่ประสงค์จะฎีกาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์อีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของโจทก์เสียโปรดอนุญาตและมีคำสั่งให้คืนค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาด้วยหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 196 แผ่นที่ 4)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ จำนวน289,369.50 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน165,222 บาทนับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2522 และในต้นเงิน122,107.50 บาท นับแต่วันที่ 16 มีนาคม 2522 เป็นต้นไปจนถึงวันฟ้อง ทั้งนี้โดยให้นำเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินจำนวน 180,070บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 12 ต่อปี ในต้นเงิน 100,000 บาทนับแต่วันที่ 13 มีนาคม 2522 และในต้นเงิน 80,700 บาท นับแต่วันที่ 29 มีนาคม 2522 เป็นต้นไปจนถึงวันฟ้องมาหักหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระแก่โจทก์ เมื่อหักแล้วเหลือเงินเท่าใด ให้จำเลยชำระส่วนที่เหลือพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ และเมื่อจำเลยชำระเงินเสร็จแล้ว ให้โจทก์โอนหุ้นของบริษัทมาบุญครองพืชและไซโลจำกัด

จำนวน 300 หุ้น ที่จำเลยสั่งซื้อ เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2522และหุ้นของบริษัทธนาคารศรีนคร จำกัด จำนวน 200 หุ้น ที่จำเลยสั่งซื้อเมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2522 แก่จำเลย ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 328,032 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 165,222บาท นับแต่วันที่ 14 มีนาคม 2522 และในต้นเงิน 162,810 บาทนับแต่วันที่ 16 มีนาคม 2522 จนกว่าจะชำระเสร็จ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา (อันดับ 174)

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาแต่เพิกเฉยไม่นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 177)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าวโดยทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 192,154)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกาได้ คืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์ 3 ใน 4 จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · มาโนช เพียรสนอง · ประมาณ ชันซื่อ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up