Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59102)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่าเป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา จึงไม่รับฎีกา และสั่งยกคำร้องขอทุเลาการบังคับ จำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่บิดาโจทก์หรือผู้รับเหมาก่อสร้างได้รับเงินช่วยค่าก่อสร้างจากผู้เช่าโดยมีฐานะเป็นตัวแทนเชิดของบิดาโจทก์เป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าการเช่าหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยและบริวารออกไปจากตึกแถวพิพาทเลขที่ 810/7-8 ถนนตากสิน ตำบลบุคคโลอำเภอธนบุรี กรุงเทพมหานครให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราเดือนละ 200 บาท นับจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยจะขนย้ายออกไปจากตึกพิพาท ฯลฯ จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 93,94) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 96) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าจำเลยเช่าห้องพิพาทโดยมิได้ช่วยออกค่าก่อสร้างให้กับบิดาโจทก์ดังที่จำเลยต่อสู้แต่ประการใด จึงไม่เป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าการเช่า การที่จำเลยโต้เถียงว่าบิดาโจทก์หรือผู้รับเหมาก่อสร้างได้รับเงินช่วยค่าก่อสร้างจากจำเลย จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาชอบแล้ว รูปคดีจึงไม่มีเหตุจะทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 453/2532นายธำรง พึ่งสุนทร และนางพูนศิริ พึ่งสุนทรโจทก์นางตังกวย แซ่แต้จำเลยนางตังกวย แซ่แต้ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลชั้นต้นสั่งฎีกาว่าเป็นการฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา จึงไม่รับฎีกา และสั่งยกคำร้องขอทุเลาการบังคับ จำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่บิดาโจทก์หรือผู้รับเหมาก่อสร้างได้รับเงินช่วยค่าก่อสร้างจากผู้เช่าโดยมีฐานะเป็นตัวแทนเชิดของบิดาโจทก์เป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าการเช่าหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาและคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยและบริวารออกไปจากตึกแถวพิพาทเลขที่ 810/7-8 ถนนตากสิน ตำบลบุคคโลอำเภอธนบุรี กรุงเทพมหานครให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราเดือนละ 200 บาท นับจากวันฟ้องไปจนกว่าจำเลยจะขนย้ายออกไปจากตึกพิพาท ฯลฯ

จำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 93,94) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 96) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติแล้วว่าจำเลยเช่าห้องพิพาทโดยมิได้ช่วยออกค่าก่อสร้างให้กับบิดาโจทก์ดังที่จำเลยต่อสู้แต่ประการใด จึงไม่เป็นสัญญาต่างตอบแทนยิ่งกว่าการเช่า การที่จำเลยโต้เถียงว่าบิดาโจทก์หรือผู้รับเหมาก่อสร้างได้รับเงินช่วยค่าก่อสร้างจากจำเลย จึงเป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาชอบแล้ว รูปคดีจึงไม่มีเหตุจะทุเลาการบังคับ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up