Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 58978)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา เนื่องจากฎีกาดังกล่าวเป็นฎีกาในระหว่างการพิจารณาหากคดีที่ศาลจังหวัดขอนแก่นมีการพิจารณาคดีไปก็อาจต้องย้อนสำนวนเริ่มต้นพิจารณาใหม่เป็นการเปล่าประโยชน์โปรดมีคำสั่งให้ศาลจังหวัดขอนแก่นงดการพิจารณาคดีไว้จนกว่าศาลฎีกาจะพิพากษาคดีตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงิน1,622,129.26 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 1,566,002.64 บาท นับถัดจากวันยื่นฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จครบกำหนดยื่นคำให้การแล้วจำเลยทั้งสองไม่ยื่นคำให้การศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การต่อมาวันที่ 29 มิถุนายน 2530 จำเลยที่ 2 ยื่นคำให้การศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลไม่ได้อนุญาตให้ยื่นคำให้การ จึงไม่รับคำให้การนี้จำเลยที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับคำให้การจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,58)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งศาลชั้นต้นงดการพิจารณาไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้งดการสืบพยานโจทก์และให้รอคำสั่งศาลอุทธรณ์ (อันดับ 31,39)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุสมควรให้ศาลชั้นต้นงดการพิจารณาคดีไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 146/2532ธนาคารกรุงเทพฯ พาณิชย์การ จำกัดฯโจทก์นายสุมิตร บุญสันต์ กับพวกจำเลยนางลักษณี บุญสันต์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 39ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา เนื่องจากฎีกาดังกล่าวเป็นฎีกาในระหว่างการพิจารณาหากคดีที่ศาลจังหวัดขอนแก่นมีการพิจารณาคดีไปก็อาจต้องย้อนสำนวนเริ่มต้นพิจารณาใหม่เป็นการเปล่าประโยชน์โปรดมีคำสั่งให้ศาลจังหวัดขอนแก่นงดการพิจารณาคดีไว้จนกว่าศาลฎีกาจะพิพากษาคดีตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 60)

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงิน1,622,129.26 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีของต้นเงิน 1,566,002.64 บาท นับถัดจากวันยื่นฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จครบกำหนดยื่นคำให้การแล้วจำเลยทั้งสองไม่ยื่นคำให้การศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยทั้งสองขาดนัดยื่นคำให้การต่อมาวันที่ 29 มิถุนายน 2530 จำเลยที่ 2 ยื่นคำให้การศาลชั้นต้นสั่งว่า ศาลไม่ได้อนุญาตให้ยื่นคำให้การ จึงไม่รับคำให้การนี้จำเลยที่ 2 อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่รับคำให้การจำเลยที่ 2ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 57,58)จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งศาลชั้นต้นงดการพิจารณาไว้ในระหว่างอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้งดการสืบพยานโจทก์และให้รอคำสั่งศาลอุทธรณ์ (อันดับ 31,39)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าไม่มีเหตุสมควรให้ศาลชั้นต้นงดการพิจารณาคดีไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up