Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58936)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ ในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า การที่โจทก์ หยุดพักร้อนกันทันทีเมื่อได้ยื่นใบลาต่อนายจ้าง โดยที่หัวหน้าแผนกยังไม่อนุมัตินั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยว่าเป็นการหยุดพักร้อนถูกต้องตามระเบียบข้อบังคับว่าด้วยการลาหยุดพักร้อนหรือไม่ โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าชดเชย 23,220 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 3,870 บาท และค่าเสียหาย 58,050 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงินดังกล่าวนับจากวันเลิกจ้าง (18 เมษายน 2537 ตามคำฟ้อง) เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จสิ้นจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 31)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ยื่นใบลาพักร้อนถูกต้องตามระเบียบ การที่ผู้บังคับบัญชายังไม่อนุมัติใบลาอาจเป็นการกลั่นแกล้งโจทก์ก็ได้ ซึ่งไม่ใช่ เป็นความผิดของโจทก์ โจทก์หยุดงานตามใบลาพักผ่อนโดยถูกต้อง จำเลยอุทธรณ์ว่าการลาพักร้อนของโจทก์ไม่ถูกต้องตามระเบียบ โดยจะต้องได้รับอนุมัติให้ลาพักร้อนจากหัวหน้าแผนกก่อน จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 วรรคแรก ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2924/2537นางพิกุล เอี่ยมประเสริฐโจทก์บริษัทซีดาร์การ์เม้นท์ จำกัดจำเลยบริษัทซีดาร์การ์เม้นท์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54 วรรคแรกความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

จำเลยอุทธรณ์ ในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ว่า การที่โจทก์ หยุดพักร้อนกันทันทีเมื่อได้ยื่นใบลาต่อนายจ้าง โดยที่หัวหน้าแผนกยังไม่อนุมัตินั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยว่าเป็นการหยุดพักร้อนถูกต้องตามระเบียบข้อบังคับว่าด้วยการลาหยุดพักร้อนหรือไม่ โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าชดเชย 23,220 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 3,870 บาท และค่าเสียหาย 58,050 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงินดังกล่าวนับจากวันเลิกจ้าง (18 เมษายน 2537 ตามคำฟ้อง) เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเงินเสร็จสิ้นจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 31)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 34 แผ่นที่ 2)คำสั่งคดีนี้ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ยื่นใบลาพักร้อนถูกต้องตามระเบียบ การที่ผู้บังคับบัญชายังไม่อนุมัติใบลาอาจเป็นการกลั่นแกล้งโจทก์ก็ได้ ซึ่งไม่ใช่ เป็นความผิดของโจทก์ โจทก์หยุดงานตามใบลาพักผ่อนโดยถูกต้อง

จำเลยอุทธรณ์ว่าการลาพักร้อนของโจทก์ไม่ถูกต้องตามระเบียบ โดยจะต้องได้รับอนุมัติให้ลาพักร้อนจากหัวหน้าแผนกก่อน จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 วรรคแรก

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ชลอ ทองแย้ม · พรชัย สมรรถเวช · สวรรค์ ศักดารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up