Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58929)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวกับการปลอมแปลงแก้ไขรายงาน กระบวนพิจารณาของศาล มิใช่คดีไม่มีมูล และศาลพิพากษา ยกฟ้อง โดยไม่ไต่สวนมูลฟ้องทั้งมิได้อ้างข้อกฎหมายว่าเป็นมาตราใด ที่ยกฟ้อง โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องแล้วเห็นว่าโจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้กระทำการปลอมเอกสาร โดยเพิ่มตัดทอนหรือแก้ไขด้วยประการใด ๆ ในเอกสารที่แท้จริง หรือประทับตราปลอมหรือลงลายมือชื่อปลอมในเอกสาร อันจะเป็นความผิดฐานปลอมเอกสาร ฟ้องโจทก์จึงไม่เข้าองค์ประกอบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264,265 พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 16)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับ 17)พ.ศ. 2532 มาตรา 13 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2881/2537นายสำรอง สิทธิแพทย์โจทก์นายสุวรรณ เย็นเพ็ชรจำเลยนายสำรอง สิทธิแพทย์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวกับการปลอมแปลงแก้ไขรายงาน กระบวนพิจารณาของศาล มิใช่คดีไม่มีมูล และศาลพิพากษา ยกฟ้อง โดยไม่ไต่สวนมูลฟ้องทั้งมิได้อ้างข้อกฎหมายว่าเป็นมาตราใด ที่ยกฟ้อง โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265ศาลชั้นต้นตรวจฟ้องแล้วเห็นว่าโจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้กระทำการปลอมเอกสาร โดยเพิ่มตัดทอนหรือแก้ไขด้วยประการใด ๆ ในเอกสารที่แท้จริง หรือประทับตราปลอมหรือลงลายมือชื่อปลอมในเอกสาร อันจะเป็นความผิดฐานปลอมเอกสาร ฟ้องโจทก์จึงไม่เข้าองค์ประกอบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264,265 พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 16)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 17)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 3

Result

พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับ 17)พ.ศ. 2532 มาตรา 13 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ชลอ บุณยเนตร · มีพาศน์ โปตระนันทน์ · ธวัชชัย พิทักษ์พล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up