Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58890)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา เนื่องจากโจทก์กับจำเลย ได้ตกลงประนีประนอมยอมความกันได้แล้ว จำเลยไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วแถลงไม่คัดค้าน(อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาทตามแผนที่พิพาทกลางของโจทก์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามใบ ส.ค.1 เลขที่ 113 ตำบลท่าช้าง อำเภอเมืองจันทบุรี จังหวัดจันทบุรี และห้ามจำเลยยุ่งเกี่ยว กับที่ดินดังกล่าวอีก คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 69)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2708/2537นายธงชัย แซ่อึ้งโจทก์นางยุพิน กะไชยวงษ์จำเลยนางยุพิน กะไชยวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 246, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา เนื่องจากโจทก์กับจำเลย ได้ตกลงประนีประนอมยอมความกันได้แล้ว จำเลยไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วแถลงไม่คัดค้าน(อันดับ 81)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาทตามแผนที่พิพาทกลางของโจทก์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามใบ ส.ค.1 เลขที่ 113 ตำบลท่าช้าง อำเภอเมืองจันทบุรี จังหวัดจันทบุรี และห้ามจำเลยยุ่งเกี่ยว กับที่ดินดังกล่าวอีก คำขออื่นให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 69)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่

Matter details

Panel of judges
สมิทธิ์ วราอุบล · สมาน เวทวินิจ · บรรเทิง มุลพรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up