Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58858)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า จำเลยอุทธรณ์ ข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าสัญญาตามเอกสารหมายเลข 2 ของโจทก์ ใช้บังคับได้หรือไม่นั้นเป็น ปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 29)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินประกันการทำงาน จำนวน 5,000 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 26)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์หยิบยก พยานหลักฐานขึ้นอ้าง เพื่อให้ศาลฎีกาฟังว่าการที่โจทก์ทำงาน เป็นลูกจ้างจำเลยไม่ครบหนึ่งปี ทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2593/2537นายขวัญเรือน หมีแสวงโจทก์บริษัทอิมพีเรียลดีพาร์ทเม้นสโตร์ จำกัดจำเลยบริษัทอิมพีเรียลดีพาร์ทเม้นสโตร์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า

จำเลยอุทธรณ์ ข้อเท็จจริง ต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยในประเด็นที่ว่าสัญญาตามเอกสารหมายเลข 2 ของโจทก์ ใช้บังคับได้หรือไม่นั้นเป็น ปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 29)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินประกันการทำงาน จำนวน 5,000 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับ (อันดับ 26)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 27)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์หยิบยก พยานหลักฐานขึ้นอ้าง เพื่อให้ศาลฎีกาฟังว่าการที่โจทก์ทำงาน เป็นลูกจ้างจำเลยไม่ครบหนึ่งปี ทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลางที่ฟังว่าจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย เป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
พรชัย สมรรถเวช · สมภพ โชติกวณิชย์ · สวรรค์ ศักดารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up