Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58822)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า เหตุที่รถชนกันไม่ใช่ เหตุสุดวิสัย แต่เกิดจากความประมาทเลินเล่อของนายนิคม ผู้ตาย เพราะนายนิคมไม่ได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเพียงพอเช่นบุคคลทั่วไป ขับรถหักหลบสุนัขที่วิ่งข้ามถนนตัดหน้าล้ำ เข้ามาในช่องทางเดินรถของฝ่ายโจทก์นั้น เป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 77,78)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 140,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 21 พฤศจิกายน 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 75)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์วินิจฉัยฟัง ข้อเท็จจริงแล้วว่า เหตุที่รถชนกันครั้งนี้ถือไม่ได้ว่าเป็น ความประมาทของผู้ตาย แต่เป็นเหตุสุดวิสัยที่เกิดขึ้นโดย บังเอิญจำเลยจึงไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ โจทก์จะ ฎีกาโต้เถียงอีกว่า เหตุที่รถชนกันไม่ใช่เหตุสุดวิสัย แต่เกิดจากความประมาทของผู้ตาย ย่อมเป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงเมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน สองแสนบาทฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2453/2537บริษัทวิริยะประกันภัย จำกัดโจทก์กรมการศึกษานอกโรงเรียนจำเลยบริษัทวิริยะประกันภัย จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคแรกความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็นข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลให้โจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า เหตุที่รถชนกันไม่ใช่ เหตุสุดวิสัย แต่เกิดจากความประมาทเลินเล่อของนายนิคม ผู้ตาย เพราะนายนิคมไม่ได้ใช้ความระมัดระวังอย่างเพียงพอเช่นบุคคลทั่วไป ขับรถหักหลบสุนัขที่วิ่งข้ามถนนตัดหน้าล้ำ เข้ามาในช่องทางเดินรถของฝ่ายโจทก์นั้น เป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 77,78)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 140,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 21 พฤศจิกายน 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 75)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์วินิจฉัยฟัง ข้อเท็จจริงแล้วว่า เหตุที่รถชนกันครั้งนี้ถือไม่ได้ว่าเป็น ความประมาทของผู้ตาย แต่เป็นเหตุสุดวิสัยที่เกิดขึ้นโดย บังเอิญจำเลยจึงไม่ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ โจทก์จะ ฎีกาโต้เถียงอีกว่า เหตุที่รถชนกันไม่ใช่เหตุสุดวิสัย แต่เกิดจากความประมาทของผู้ตาย ย่อมเป็นฎีกาในปัญหา ข้อเท็จจริงเมื่อทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกิน สองแสนบาทฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สุทธิ นิชโรจน์ · สุชาติ ถาวรวงษ์ · อากร อัชกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up