Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58759)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีทางชนะคดี เนื่องจากที่พิพาทเป็นที่ตั้งของโรงเรียนเทพสัมฤทธิ์วิทยา หากมีการบังคับคดีในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จะทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ร้องและเด็กนักเรียน โปรดมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)กรณีเป็นชั้นร้องขัดทรัพย์คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 1568 แขวงบางซื่อ เขตดุสิต กรุงเทพมหานครพร้อมสิ่งปลูกสร้างซึ่งเป็นทรัพย์จำนองมีชื่อจำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่พิพาทมิใช่กรรมสิทธิของจำเลย ผู้ร้องมีส่วนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทอยู่ด้วยในเนื้อที่ 1 ไร่โดยผู้ร้องกับจำเลยได้ทำสัญญาแบ่งแยกและต่างเข้าครอบครอง ทำประโยชน์เป็นส่วนสัด การที่จำเลยนำที่ดินส่วนของผู้ร้อง ไปจำนองไว้กับโจทก์โดยผู้ร้องมิได้รู้เห็นยินยอม การจำนอง จึงไม่ผูกพันที่ดินส่วนของผู้ร้อง ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึด เฉพาะส่วนของผู้ร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องขอของผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 78,77)ชั้นอุทธรณ์ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งศาลอุทธรณ์ในสำนวน (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้งดการขายทอดตลาดไว้ระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีทราบ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1979/2537ธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัดโจทก์นายไสว ผาตยานนท์ผู้ร้องนายจรูญ ทองถาวรจำเลยนายไสว ผาตยานนท์ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา มีทางชนะคดี เนื่องจากที่พิพาทเป็นที่ตั้งของโรงเรียนเทพสัมฤทธิ์วิทยา หากมีการบังคับคดีในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จะทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ร้องและเด็กนักเรียน โปรดมีคำสั่งให้งดการบังคับคดีไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 82)กรณีเป็นชั้นร้องขัดทรัพย์คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 1568 แขวงบางซื่อ เขตดุสิต กรุงเทพมหานครพร้อมสิ่งปลูกสร้างซึ่งเป็นทรัพย์จำนองมีชื่อจำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ที่พิพาทมิใช่กรรมสิทธิของจำเลย ผู้ร้องมีส่วนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทอยู่ด้วยในเนื้อที่ 1 ไร่โดยผู้ร้องกับจำเลยได้ทำสัญญาแบ่งแยกและต่างเข้าครอบครอง

ทำประโยชน์เป็นส่วนสัด การที่จำเลยนำที่ดินส่วนของผู้ร้อง ไปจำนองไว้กับโจทก์โดยผู้ร้องมิได้รู้เห็นยินยอม การจำนอง จึงไม่ผูกพันที่ดินส่วนของผู้ร้อง ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึด เฉพาะส่วนของผู้ร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องขอของผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 78,77)ชั้นอุทธรณ์ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งศาลอุทธรณ์ในสำนวน (อันดับ 58)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ให้งดการขายทอดตลาดไว้ระหว่างฎีกาให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีทราบ

Matter details

Panel of judges
สมคิด ไตรโสรัส · พรชัย สมรรถเวช · สถิตย์ ไพเราะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up